КОПИЯ

Дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 сентября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО6 и ФИО1., после совместного распития спиртных напитков, находились на участке местности, находящемся на берегу реки 

<

адрес>, расположенном в 70 метрах в юго - западном направлении от ограды 

<

адрес>. В тоже время, в том же месте, между ФИО6 и ФИО1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО6 и ФИО1 стали бороться, в результате чего не устояли на ногах и упали на землю, от чего ФИО6 ударился правой стороной лба о камень. После чего ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож хозяйственно - бытового назначения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, без цели на убийство, осознавая общественную опасность преступного деяния, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, удерживая в правой руке складной нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар по телу ФИО1 в область живота снизу, в результате чего ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото - резанного ранения живота слева с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум 200 мл, травматического шока 1 степени, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.15 приложения Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 р «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно - правовых актов, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 07.06.2017 года около 18 часов 30 минут после распития самогона с ФИО1, на берегу реки 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, упали на землю, он ударился головой об камень, отчего разозлился, взял нож, которым ранее резали продукты и один раз ударил ФИО1 в живот снизу. На следующий день ездил в больницу к ФИО1, принес свои извинения, и они примирились. Свои показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1., допрошенного в судебном заседании, следует, что 07.06.2017 года после 17 часов он с Деревниным выпивали на берегу 

<

адрес>, подробностей не помнит, очнулся в больнице. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 07.06.2017 года распивал самогон с ФИО6 на берегу реки 

<

адрес>. Около 18 часов 50 минут между ними произошла ссора, в ходе которой начали бороться, упали на землю, ФИО6 при этом, ударился головой об камень, после чего Деревнин взял, принадлежащий ему нож и нанес ему один удар в область живота. После чего, он забрал нож и пошел домой, по дороге ФИО2 отобрала у него нож, а он попросил ФИО3 отвезти его к фельдшеру, помнит, как приехали к фельдшеру, потом почувствовал себя плохо, очнулся в больнице, после операции. Впоследствии с ФИО6 примирился, претензий к нему не имеет. Свои показания потерпевший подтвердил в полном объеме, уточнив, что нож длинной менее 30 см.(т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером. 07.06.2017 года ФИО3 привез к ней домой ФИО1 у которого имелась колото-резаная рана в подвздошной области слева, давление пониженное, алкогольное опьянение. ФИО1 пояснил, что упал на банку когда открывал. Она вместе с ФИО3 доставила ФИО1 в Приаргунскую ЦРБ, где он был госпитализирован. 

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.06.2017 года около 19 часов она видела ФИО1 который шел от реки, в руках у него был нож, он пояснил, что проткнул себя, когда открывал банку и показал порез, крови не было. Она забрала нож и сказала идти домой, обработать рану. Позднее узнала, что ФИО1 госпитализировали. (т. 1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.06.2017 года около 19 часов увидел ФИО1, который шел со стороны реки 

<

адрес>. Позднее жена показала ему складной нож, пояснив, что ФИО1 открывал банку и ткнул себя в живот. В последствии данный нож они выдали сотрудникам полиции.(т. 1 л.д.46-49).

Из показаний свидетеля ФИО3., допрошенного в судебном заседании, следует, что 07.06.2017 года вечером увидел ФИО1, который попросил отвезти к фельдшеру, при этом ФИО1 держался за левый бок. Он отвез ФИО1 к фельдшеру ФИО4, которая осмотрела ФИО1, и он увидел небольшой порез длинной около сантиметра, ФИО4 сказала, что ФИО1 нужно везти в больницу. Позднее от жителей села, он узнал, что ФИО1 ФИО6 ударил ножом в живот.

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, пояснив, что именно он нанес один удар ножом в живот потерпевшему, так и показания свидетелей ФИО4., из которых следует, что к ней за помощью обратился ФИО1 у которого имелась колото-резаная рана живота, ФИО2., ФИО5., из которых следует, что ФИО1 пояснил, что проткнул себя ножом, передав нож ФИО2., который впоследствии был изъят сотрудниками полиции, свидетеля ФИО3., из которых следует, что он видел рану на животе у ФИО1, впоследствии узнал, что данную рану ФИО1 нанес ФИО6 ножом, а также показания потерпевшего ФИО1., из которых следует, что в ходе ссоры, ФИО6 нанес ему один удар ножом в область живота, все показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными последовательными, непротиворечивыми, устанавливают одни и те же факты. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления – причинения ранения потерпевшему ФИО1 место, время, лицо, совершившее данное преступление, которым является ФИО6. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует, то, что он нанес удар опасным орудием преступления – ножом, в область жизненно-важных органов.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- телефонным сообщением, из которого следует, что фельдшер ФАП 

<

адрес> ФИО4. сообщила о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1., с диагнозом резаная рана левой подвздошной области, что подтверждает наличие телесных повреждений у потерпевшего, а также показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4. и ФИО3 и предъявленное обвинение в части вида телесного повреждения и в части того, что именно ФИО1 является потерпевшим по данному делу.(т.1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО6 07 июня 2017 года на берегу реки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, причинил телесное повреждение ФИО1. складным ножом, в виде колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, что также подтверждает предъявленное обвинение в части даты, времени, места совершения преступления, а также в части того, что именно ФИО6 причинил телесное повреждение, и какое именно повреждение, степень тяжести вреда, используя нож, в качестве оружия, потерпевшему ФИО1.(т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия– коридора хирургического отделения ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», в ходе которого были изъяты тельняшка и футболка, с повреждениями, что подтверждает предъявленное обвинение, в части обстоятельств причинения вреда здоровью, а именно, то что в момент причинения повреждений, потерпевший находился в одежде, которая сохранила следы повреждений.( т.1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в жилище ФИО2. изъят складной нож, что подтверждает показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 из которых следует, что ФИО2. забрала у ФИО1. нож, которым, со слов ФИО1, ему причинены телесные повреждения, а также предъявленное обвинение в части наличия орудия преступления.(т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, чем установлено точное место совершения преступления.(т. 1 л.д. 86-89).

- заключением эксперта № 1458 от 12.07.2017 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением тонкого кишечника. Гемоперитониум, 200 мл. Травматический шок 1 степени, которые могли образоваться в результате удара острым предметом, например клинком ножа. Не исключается срок и обстоятельства их причинения, указанные в постановлении. Повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, что подтверждает наличие повреждения и его тяжесть, а также механизм образования, его локализацию и давность причинения, что в целом подтверждает предъявленное обвинение в данной части.( т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № 1443 от 10.07.2017 года, из которого следует, что у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменной области справа, ссадины, кровоподтек височной области справа, чем подтверждаются показания ФИО6 и ФИО1, об ударе ФИО6 в ходе борьбы об камень головой, что послужило причиной внезапно-возникших неприязненных отношений.(Т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены футболка и тельняшка, изъятые в больнице, имеющие повреждения и пятна бурого цвета, а также, нож, являющий орудием преступления, чем подтверждены факт причинения повреждений через одежду потерпевшего, а также использование в качестве оружии – ножа, при этом описание ножа соответствует, описанию данному потерпевшим(Т. 1 л.д.33-36).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия нож. 

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он умышленно, с целью причинения вреда, в ходе ссоры, взяв нож, нанес с достаточной силой, удар данным ножом, в область жизненно важных органов потерпевшего ФИО1 – в область живота, причинив телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО6, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, женат, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья.

Учитывая личность ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянения повлияло на его поведение, так как он пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, то, что ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая, что ФИО6 ранее не судим, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Учитывая, что ФИО6 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО6 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства нож, являющийся орудием преступления, а также футболка серого цвета, тельняшка, как не представляющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского районного суда Забайкальского края, подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. в сумме 1870 рублей за два дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, футболку, тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского районного суда Забайкальского края, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве в размере 1870 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова