РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2017 по исковому заявлению ООО УО «Коммунальник» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что в управлении истца находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками 

<

адрес>, в которой они проживают и зарегистрированы.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> выявлено нарушение, неудовлетворительное состояние стояка центрального отопления в жилой комнате в 

<

адрес> (наличие хомута) по 

<

адрес>.

Хомут установлен в одной из комнат 

<

адрес> результате аварийной ситуации на стояке центрального отопления (нарушена целостность стояка).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором 

<

адрес> вынесен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УО «Коммунальник».

У управляющей организации отсутствует возможность для устранения неисправности стояка в 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стояк центрального отопления в межэтажном перекрытии квартир № находится в аварийном состоянии.

Жильцы 

<

адрес> доступ для проведения ремонтных работ не предоставляют. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. жилец 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. доступ не предоставил, предписание ООО ЖЭУ № для проведения сварочных работ по замене стояка не исполнил.

Таким образом, собственники 

<

адрес>, не предоставляя доступ в свою квартиру, препятствуют восстановлению работоспособности стояка центрального отопления. 

Собственникам 

<

адрес> неоднократно было направлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Однако до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УО «Коммунальник» просило суд обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО УО «Коммунальник» в 

<

адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении истца, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> выявлено нарушение, неудовлетворительное состояние стояка центрального отопления в жилой комнате в 

<

адрес> (наличие хомута) по 

<

адрес>.

Хомут установлен в одной из комнат 

<

адрес> результате аварийной ситуации на стояке центрального отопления (нарушена целостность стояка).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором 

<

адрес> вынесен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УО «Коммунальник».

У управляющей организации отсутствует возможность для устранения неисправности стояка в 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стояк центрального отопления в межэтажном перекрытии квартир № находится в аварийном состоянии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сотрудников ООО УО «Коммунальник» отсутствует доступ в 

<

адрес>, для выполнения ремонтных работ. 

Собственники 

<

адрес> отказываются предоставить доступ в свое помещение для проведения ремонтных работ. В адрес собственников 

<

адрес> было направлено предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики препятствуют проведению сотрудниками ООО УО «Коммунальник» ремонтных работ, не предоставляя доступ в квартиру.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, от 03 апреля 2013 года N 290, от 14 мая 2013 года N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие доступа в 

<

адрес> истцом доказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что поскольку протечка на стояке отсутствует, работы возможно отложить до лета, суд не принимает во внимание. Согласно действующим нормам и правилам, наличие хомута на стояке центрального отопления свидетельствует о его неисправности, подлежит устранения для предотвращения возникновения ущерба.

Доводы о том, что работы возможно произвести без замены стояка в межэтажном перекрытии, в 

<

адрес>, технически необоснованны и доказательствами не подтверждены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ сотрудникам ООО УО «Коммунальник» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УО «Коммунальник» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский

районный суд в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Борисова