Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Еремеева Н.Н.,

адвоката Трушина С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимости не имеющего,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения ФИО1 был замечен инспекторами отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые в специальное громкоговорящее устройство требовали его остановиться, однако он продолжил движение и заехал в открытый гараж, расположенный у 

<

адрес> переулка Деповской 

<

адрес>. В связи с установлением у него явного признака опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у 

<

адрес> пер. Деповской, 

<

адрес> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,461 мг/л., тем самым было установлено, что подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.78), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах, не состоит(л.д.67,69,71,73).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № регион, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на который наложен арест(л.д.47-50,59).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи(л.д.60).

Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.

Расходы, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий ФИО1, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.47-50,59-60).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга