Уголовное дело № 1-203/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 6 Адвокатской палаты Рязанской области Сенчука Е.В., представившего удостоверение № 289 и ордер № 1/150 от 31.08.2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Федимировой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1, следуя на своем автомобиле ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал мимо гаражного кооператива «Кулиса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на обочине дороги на расстоянии 110 метров от 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки М21 «ВОЛГА», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший ФИО2 Тогда у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, около 23 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, тем обстоятельством, что владельца автомобиля М21 «ВОЛГА» рядом нет, подъехал задней частью своего автомобиля, предназначенного для эвакуации автотранспорта, к автомобилю марки М21 «ВОЛГА» и, прикрепив лебедку к буксировочному крюку данного автомобиля, погрузил автомобиль марки М21 «ВОЛГА», стоимостью 55 000 рублей, на платформу своего автомобиля, тем самым тайно его похитил. 

Далее ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей, который для последнего является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 суду было представлено письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере 70 000 рублей и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник Сенчук Е.В. заявление потерпевшего поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор Крысанов Е.Р. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, паспорт транспортного средства, – следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 11 661 КП 68; свидетельство о регистрации транспортного средства 62 47 №, – считать переданными законному владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: О.В. Кураев

Копия верна

Судья: О.В. Кураев