Дело №2-2535/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004702-02

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

12.01.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №.

Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 190249, 70 руб. на срок до 12.01.2019 года под 26% годовых.

Ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акут передачи уступаемх прав к договору цессии цедентом были переданы права и в отношении ответчика, сумма задолженности по долгу составила 186829, 24 руб., сумма задолженности по процентам составила 20032, 06 руб., сумма неустойки (штрафа) составила 700 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: 

- взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.01.2014 г. в размере 207 561,30 руб., из которых:

186 829,24 руб. - сумма основного долга;

20 032,06 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

700,00 руб. - сумма неустойки.

- взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы оплате государственной пошлины, в размере 7 226,84 руб.

- зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 634,31 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате, времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме (л.д.__).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

12.01.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён договор № о выдаче кредита в сумме 190249, 07 руб., срок кредита – 60 месяцев, под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 220724,27 рублей (л.д.__).

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств в пределах лимита в размере 190249,07 руб. ответчику надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в полном объеме в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела 26.10.20217 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор переуступки прав (требований) согласно которому право требований, в том числе и по кредитному договору, заключённому с ФИО1, переданы ООО «ТРАСТ» (л.д.__).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного 16.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств Е.Н. платежи по кредиту ежемесячно не производил, либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 12.01.2014 по 12.01.2019 г.г. размер задолженности составляет 207561,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 20032,06 рублей, штраф за пропуск платежей по графику составляет 700 рублей, основной долг 186829, 24 руб. (л.д.___)

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 207561, 30 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. 

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 12.01.2014 по 12.01.2019 г.г.

09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 16 августа 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 19 сентября 2024 (согласно штампу на исковом заявлении) (л.д. ).

Вместе с тем согласно графику погашения кредитных платежей датой последнего платежа указано 19.01.2019 года.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, трехлетний срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» был пропущен, истек 19.01.2022 года. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года. 

Судья А.В. Петров