УИД № 

<

...>

Дело № 2-557/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года ст. Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Белое», о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 132553, 20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3851,06 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и оплату почтовых услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ИП ФИО1 и АО «Труд» был заключен договор б\н от 01.01.2014 года. По данному договору у АО «Труд» образовалась перед истцом задолженность на общую сумму 132553 рублей 20 копеек. 

В соответствии с договором присоединения от 26.07.2019 года АО «Труд» 30.08.2019 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику АО «Белое», которое является правопреемником АО «Труд». 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на возражения представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск процессуального срока для подачи данного иска установленного ч.2 ст.199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В суд от сторон заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решение по представленным доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; за пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом изменение предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК).

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия АО «Белое» задолженности перед ним, кроме того истцом пропущен процессуальный срок для предъявления данного иска.

Согласно ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Применительно к рассматриваемому спору суд определил, что истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 132 553,20 рублей, и признание истцом данной задолженности, а представителю ответчика опровергнуть представленные истцом доказательства. 

В судебном заседании было установлено, что между истцом ИП ФИО1 (предпринимательская деятельность прекращена в 2018 году) и АО «Труд» был заключен договор б\н от 01.01.2014 года. По данному договору у АО «Труд» образовалась перед истцом задолженность на общую сумму 132553 рублей 20 копеек, которая подтверждается актом сверки между АО «Труд» и ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2018 года, подписанный сторонами. 

В соответствии с договором присоединения от 26.07.2019 года и передаточному акту от 25.03.2019 года, АО «Труд» 30.08.2019 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику АО «Белое», которое является правопреемником АО «Труд» по всем правам и обязанностям в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ. 

Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком АО «Белое» за период с 01.01.2019-20.01.2020 года, по договору поставки от 01.01.2014 года также подтверждает наличие задолженности ответчика АО «Белое» перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличие у него задолженности перед истцом, (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Доводы ответчика о том, что подписавшая акты сверки расчётов ФИО4 не обладала полномочиями на признание долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подпись этого должностного лица ответчика заверена печатью ответчика и эти акты были отправлены ответчиком электронными письмами с его официальных адресов электронной почты le.siadnik.lnftftahsten.ru и tr.pavlovafgtalistep.ru. Доказательств отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов ответчиком суду не представлено.

Кроме того в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку кредиторская задолженность ответчика перед истцом в сумме 132553 руб. 20 коп., указанная в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. и в указанная в акте сверки расчетов за период с 01.01.2019 г. по 20.01.2020 г., была включена АО «Труд» а затем и ответчиком АО «Белое» в их официальную отчетность, подписанную уполномоченными лицами, была включена в передаточный акт к договору о присоединении от 25.03.2019 г. АО «Труд» к ответчику АО «Белое», то АО «Труд» и ответчик АО «Белое» считаются одобрившими данную кредиторскую задолженность (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу № 

<

...> разъяснил, что если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, однако, уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика АО «Белое» имеются действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, и утверждение представителя ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). 

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает заявленные требования истца на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3851,06 руб., оплата почтовых услуг в размере 171,34 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Белое», о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «Белое» ИНН № 

<

...> ОГРН № 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность в размере 132553,20 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3851,06 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 171,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года. 

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.