Дело №1-228/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001826-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Таранцовой А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О., 

защитника - адвоката Цыбульниковой С.А., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, месте регистрации проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного вблизи торгового центра «Конфети» по адресу: 

<

адрес>, решил осуществить незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, через сеть «Интернет».

Незамедлительно реализуя преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки TECNO Spark Go 2024, через мобильное приложение - мессенджер «Telegram», посредством письменного диалога, связался с оператором по имени «Даша», телеграмм канала «Sweet shop 24», являющимся интернет магазином, занимающимся сбытом наркотических средств бесконтактным способом. В ходе письменного диалога с оператором «Даша» телеграмм канала «Sweet shop 24», ФИО1 заказал для личного употребления наркотическое средство, и после получения реквизитов на оплату, последний посредством перевода денег через интернет банк мобильного приложения, перевел на предоставленные реквизиты, денежные средства в сумме 9500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. После этого ФИО1, получив сведения о месте нахождения двух тайников с наркотическим средством, в виде географических координат и фотографий тайников, на автомобиле такси проехал в 

<

адрес>, где по полученным сведениям геолокации и фотографиям, отправленным в диалоге оператором телеграмм канала «Sweet shop 24», «Даша», обнаружил и в последующим незаконно приобрел в тайнике, расположенном в средних координатах 44,70410, 33,87969 (±5м) один сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с порошкообразным, кристаллическим веществом, в тайнике, расположенном в средних координатах 44,70400, 33,87969 (±5м) один сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с порошкообразным кристаллическим веществом, один из которых положил в левый наружный карман, а один в правый наружный карман брюк одетых на последнего, после чего выдвинулся к автомобилю, припаркованному по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, где в 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в правом наружном боковом кармане брюк одетых на последнего, один полимерный сверток из белой изоляционной ленты с порошкообразным, кристаллическим веществом, в левом наружном, боковом кармане указанных брюк один полимерный сверток из белой изоляционной ленты с порошкообразным, кристаллическим веществом, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, для личных нужд без цели сбыта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на экспертизу вещества массами 1,04 г., 1,47 г. содержат в своем составе наркотическое средство в крупном размере, оборот которого запрещен - производное эфедрона (меткатинона) общей массой 2,51 грамма.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что он узнал о возможности приобретения через интернет в Телеграмме канал «Свит» можно приобрести за 9500 руб. наркотическое средство мифедрон с целью личного употребления. Он заказан две закладки приблизительно по 1 грамму. В конце мая 2025 года с целью забрать закладку он поехал в 

<

адрес>, где на местности взял одну закладку в месте указанном в сообщении. Подходя к автомобилю, он увидел 4-х человек, подошел к ним поскольку думал, что они тоже ищут закладки, но это оказались сотрудники полиции, которые его осмотрели на месте и обнаружили мифедрон – наркотическое средство. При свидетелях сотрудники полиции всё изъяли и упаковали. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит её доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №3 в суде следует, что он является сотрудником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и апреле-мае 2025 года поступила оперативная информация, что в 

<

адрес> замечен мужчина в состоянии наркотического опьянения. Указанный мужчина был выявлен примерно в 16-17 часов, им оказался ФИО1, у которого были обнаружены признаки наркотичекого опьянения и принято решение провести личный досмотр, на что ФИО1 согласился и пояснил, что при нём имеется наркотическое средство – мифедрон, которое он взял в тайнике и приобрел его через интернет. В карманах брюк, в присутствии понятых сверток был изъят у ФИО1 и упакован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что апреле-мае 2025 года, примерно в 16 часов он находился в 

<

адрес> и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина с целью выявления наркотических средств. Он согласился. Приехав в село, название которого он не помнит, сотрудниками полиции был досмотрен мужчина по фамилии ФИО1 и карканах его брюк был обнаружен сверток с мифедроном, об этом сказал сам ФИО1. Сверток был изъят и упакован в его присутствии и в присутствии двух понятых.

Вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подсудимого, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в законном порядке был досмотрен ФИО1 вблизи 

<

адрес> рпо 

<

адрес> и у него обнаружено и изъято два обмотанных изолентой свертка внутри которых находилось порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета (л.д.7-8); 

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 вещества, являются наркотических средством, оборот которого запрещен - производное эфедрона (меткатинона) общей массой 2,51 грамма (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: два свертка, внутри которых находятся порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: мобильный телефон TECNO Spark Go 2024, содержащий сведений о приобретении ФИО1, наркотическое средство, ав частности переписку, сведения об оплате, место тайника (л.д.59-67,68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 с участием защитника и в присутствии двух понятых рассказал, где он приобрел наркотические средства и хранил, момент их изъятия. Указанные пояснения аналогичны тем, которые подсудимый дал в судебном заседании и они согласуются с показаниями свидетелей;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в качестве общественного представителя понятого, при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, также при проведении указанного мероприятия был приглашен второй общественный представитель. Они совместно с сотрудниками полиции находись по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут сотрудники полиции пояснили, что он и второй мужчина приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, так как последний был остановлен с признаками наркотического опьянения, и согласно поступившей оперативной информации имеются основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, пояснил ФИО1, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, и если при нем имеются какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, то ему необходимо указать на место их хранения. После чего ФИО1 пояснил, что в правом и левом карманах, одетых на него брюк, хранится по одному свертку с наркотическим средством эфедрон. После чего ФИО1 достал и выдан два свертка обмотанные изоляционной лентой белого цвета, указанные свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет - файл, горловину которого прошили нитью белого цвета, на концы которой закрепили бирку, выполненную из отрезка бумаги, на поверхности которой расписались все участвующие лица. По факту обнаружения и изъятия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались так как все было записано верно (л.д. 37-40). 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает. 

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, подсудимый достоверно знал о незаконности оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий и не имел цели их сбывать, а размер наркотических средств относится к крупному размеру.

Преступление совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит на основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (отраженное в его письменном объяснении до возбуждении уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины. 

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно, места регистрации проживания не имеет с 2021 года, проживает один в съемном жилье, официально не трудоустроен, получает доход от свободного заработка – таксист, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не имеет высокого дохода, а также отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основного наказания будет достаточным.

Несмотря на чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, сведения о личности подсудимого, его возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, уход за которым осуществляется трудоспособной матерью, ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств преступления, явного неуважения подсудимого к установленным законом запретом на оборот запрещенных наркотических средств, а также отсутствия у подсудимого места постоянной регистрации проживания. 

В данном случае, условное осуждение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не является чрезмерно строгим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер наркотического средства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, не установлено. Поведение подсудимого до изъятия наркотических средств из незаконного оборота и после, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, оснований для замены наказания принудительными работами, освобождения или отсрочки наказания, не установлено.

Принимая решение об изоляции подсудимого, суд учитывает, что медицинского заключения о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, не предоставлено. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать осужденному меру пресечения - заключение под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (пп.3,5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. электронные устройства.

Судом установлено, что при приобретении наркотического средства, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки TECNO Spark Go 2024, IMEI 1 – код №, IMEI 2 – код №, который подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, согласие подсудимого на взыскание с него судебных издержек, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи в на предварительном следствии в сумме 12110 руб. и в суде в сумме 5190 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда незамедлительно. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства мобильный телефон TECNO Spark Go 2024, IMEI 1 – код №, IMEI 2 – код №. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства (квитанция №)– уничтожить; мобильный телефон TECNO Spark Go 2024 (квитанция №) – хранить до конфискации. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 17300 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев