Дело № 1-52/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000596-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 05 июля 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Шатских С.А.

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Фролова И.Ю.

подсудимого ФИО3

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

17 августа 2018 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 16 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12c», с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», на Интернет-ресурсе – интернет-мессенджере «Telegram», от неустановленных лиц получил предложение заниматься регулярной преступной деятельностью, направленной на хищение денежных средств, путем обмана неустановленного круга лиц.

ФИО3, осознавая преступный характер сделанного ему предложения, согласился с ним, тем самым, 04 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минут, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана. 

Участники преступной группы - неустановленные следствием лица, зарегистрированные на Интернет-ресурсе – интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», провели с ФИО3 инструктаж о мерах безопасности и конспирации.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц входило осуществление массовых телефонных звонков неопределенному кругу владельцев абонентских номеров, которым, представляясь сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения об участии их родственников в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения граждан к добровольной передаче денежных средств якобы пострадавшим по вине их родственников участникам дорожно-транспортного происшествия, для примирения с ними.

В свою очередь, ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был в соответствии с поступившими ему от неустановленных следствием лиц в мессенджере «Telegram» указаниями, содержащими сведения о месте нахождения потерпевшего в городе 

<

адрес>, прибыть по сообщенному адресу, и, представляясь потерпевшему названным ему неустановленным лицом чужим именем, получить от потерпевшего денежные средства, часть из которых перечислить с использованием приложения «Мир Пэй» на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства обратить в свою пользу.

Так, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 44 минут 05 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Так, в период времени с 09 часов 44 минут до 12 часов 47 минут 05 апреля 2024 года, согласно ранее распределенными между ними ролями, неустановленное лицо, женщина, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществила телефонные звонки с абонентских номеров: №, на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 Представляясь сотрудником полиции, неустановленная женщина сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном дочерью Потерпевший №1 – ФИО4 №3 дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, с целью примирения с пострадавшей, необходимо заплатить ей 200 000 рублей, за которыми впоследствии к Потерпевший №1 должен прийти мужчина, представившийся ФИО1, тем самым, побуждала указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, сообщила о произошедшем своему супругу ФИО4 №1, и, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства мужчине по имени «ФИО1», которым являлся ФИО3. 

05 апреля 2024 года, примерно в 10 часов 51 минуту, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram», находящемуся в 

<

адрес> ФИО3, сообщило о необходимости его прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством сети «Интернет» и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 05 апреля 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 59 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где представился Потерпевший №1 и ФИО4 №1 указанным ему неустановленным лицом именем – ФИО1. После чего, ФИО4 №1, пока Потерпевший №1 непрерывно оставалась на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, понимая, что полученные им от ФИО4 №1 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные им от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> установленному в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, посредством взноса наличных денежных средств, внес на неустановленный расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты> на имя неустановленного лица, денежные средства в сумме 178 000 рублей, а денежные средства в сумме 22 000 рублей оставил себе в качестве оплаты за выполнение отведенной ему роли в совершенном преступлении, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Он же, ФИО3, 04 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12c», с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», на Интернет-ресурсе – интернет-мессенджере «Telegram», от неустановленных лиц получил предложение заниматься регулярной преступной деятельностью, направленной на хищение денежных средств, путем обмана неустановленного круга лиц.

ФИО3, осознавая преступный характер сделанного ему предложения, согласился с ним, тем самым, 04 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минут, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана. 

Участники преступной группы - неустановленные следствием лица, зарегистрированные на Интернет-ресурсе – интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», провели с ФИО3 инструктаж о мерах безопасности и конспирации.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц входило осуществление массовых телефонных звонков неопределенному кругу владельцев абонентских номеров, которым, представляясь сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения об участии их родственников в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения граждан к добровольной передаче денежных средств якобы пострадавшим по вине их родственников участникам дорожно-транспортного происшествия, для примирения с ними.

В свою очередь, ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был в соответствии с поступившими ему от неустановленных следствием лиц в мессенджере «Telegram» указаниями, содержащими сведения о месте нахождения потерпевшего в городе 

<

адрес>, прибыть по сообщенному адресу, и, представляясь потерпевшему названным ему неустановленным лицом чужим именем, получить от потерпевшего денежные средства, часть из которых перечислить с использованием приложения «Мир Пэй» на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства обратить в свою пользу.

Неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут 05 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Так, в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 11 минут 05 апреля 2024 года, согласно ранее распределенными между ними ролями, неустановленное лицо, женщина, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществила телефонные звонки с абонентских номеров: №, на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №2, и с абонентских номеров: № на абонентский номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 Представляясь сотрудником полиции, неустановленная женщина сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном дочерью Потерпевший №2 – ФИО4 №2 дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, с целью примирения с пострадавшей, необходимо заплатить ей денежные средства. Женщина, представившаяся сотрудником полиции, выяснив, какой суммой денежных средств располагает Потерпевший №2, сообщила, что за ними к Потерпевший №2 должен прийти мужчина, представившийся ФИО1, тем самым, побуждала указанным способом Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств. 

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, сообщив женщине, представившейся сотрудником полиции, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, и, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 100 000 рублей мужчине по имени «ФИО1», которым являлся ФИО3 

05 апреля 2024 года, примерно в 13 часов 18 минут, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram», находящемуся в г. Задонске Липецкой области ФИО3 сообщило о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей. 

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством сети «Интернет» и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 05 апреля 2024 года, примерно в 13 часов 34 минуты прибыл по адресу: 

<

адрес>, где представился Потерпевший №2 указанным ему неустановленным лицом именем – ФИО1, и Потерпевший №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в конверте и газетном свертке, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Таким образом, ФИО3, понимая, что полученные им от Потерпевший №2 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> установленному в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, посредством взноса наличных денежных средств, внес на неустановленный расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты> на имя неустановленного лица, денежные средства в сумме 90 000 рублей, а денежные средства в сумме 10 000 рублей оставил себе в качестве оплаты за выполнение отведенной ему роли в совершенном преступлении, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05 апреля 2024 года и обвиняемого 11 апреля 2024 года, согласно которым он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и показал, что 03.04.2024, в дневное время, он, находясь дома по месту его прежнего жительства: 

<

адрес>, в приложении «ВКонтакте», установленном на его мобильном телефоне «Редми 12 С» с абонентским номером №, в социальной сети «ВКонтакте», со своего аккаунта с именем «ФИО6» в сообществе «Работа Шабашка Липецк» разместил пост (объявление) о том, что ищет работу, подработку грузчиком или разнорабочим, с заработной платой от 1 500 рублей в день. При размещении объявления, он указал свой абонентский номер. 04.04.2024 после 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил ранее не знакомый абонентский номер, который он не помнит. В телефоне у него номера не сохранилось, он его удалил. ФИО5 ответил на звонок, это был мужчина, который сказал, что его зовут «Тёма». Он сказал, что есть работа, он сразу же пояснил, что она не противозаконная и сказал, что пришлет все подробности в мессенджере «Телеграмм». У ФИО5 на телефоне также имеется приложение «Телеграмм», аккаунт зарегистрирован на его абонентский номер, под именем «Евгений», потому что так на русский язык переводится его имя ФИО22. Бикмурзин зашел в «Телеграмм», и там с канала, название которого он не помнит, ему пришло сообщение, в котором были сведения о работе. Там также было написано, что организация зарегистрирована официально, платит налоги, не занимается ничем противозаконным, и что более подробно о работе можно уточнить в аккаунте в «Телеграмм», ссылку на которую ему прислали на этом же канале. Он перешел по ссылке и открылся аккаунт человека в «Телеграмм». Имени, указанного в аккаунте он не помнит. Этот человек представился именем «Вячеслав», он так же сказал, что работа не связана ни с чем противозаконным и сказал, что подробнее расскажет в аудио звонке в «Телеграмм». Этот мужчина позвонил ФИО3 сам и сказал, что работа не связана с наркотиками, нужно будет ходить к людям домой, они будут сами отдавать определенную сумму денег, они уже будут знать какую сумму, кому и за что отдать. Вячеслав ему сначала сказал, что люди будут якобы платить за частную охрану. Также он сказал, что 7 % от суммы, которую ему передает человек, будут его заработной платой. ФИО3 это устроило и он согласился, однако заподозрил, что это странно, так как потом Вячеслав ему сказал, что ему нужно будет надевать медицинскую маску, когда он будет приходить к людям, как он понял, чтобы скрыть лицо, и что ему нужно будет представляться чужим именем, то есть принимать меры к конспирации. Он ему также сказал, что нужно соблюдать меры безопасности. Передвигаться ему нужно будет на такси и останавливаться не менее чем за 200 метров до адреса, и что такси за город ему будут оплачивать. Вячеслав сказал, что направит мне ссылку в «Телеграмм», по которой ему нужно будет перейти и связаться с «модератором», который даст ему адрес, куда и во сколько ему нужно будет подъехать. ФИО3, понимая, что это обман людей, все равно согласился на эту работу, так как ему нужны были деньги для содержания его семьи. В этот же день, 04.04.2024 он «модератору» направил фото своего паспорта, номер телефона и ссылку на страницу в «Вконтакте», чтобы можно было удостовериться, что он реальный человек, и намерен работать с ними. 05.04.2024 около 08 часов 00 минут он написал «модератору» сообщение, что я из 

<

адрес>, и что готов работать, на что он ответил «отлично» и сказал ждать заявки. Около 10 часов 00 минут ФИО3 с другого аккаунта в «Телеграмм» пришло сообщение с адресом: 

<

адрес>. Он на такси от магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поехал в 

<

адрес> к указанному адресу. Машину и номер он не помнит. На такси ФИО3 доехал до остановки, расположенной недалеко от этого дома. Он вышел из такси, и машина уехала, а ФИО3 пошел по «Навигатору» к этому дому. Он подошел к дому 05.04.2024 около 12 часов 00 минут, написал «модератору», что на месте, ему написали, что нужен второй подъезд, третий этаж, и сказали представиться ФИО1. Дверь в подъезд была открыта, ФИО7 зашел и поднялся на 3 этаж, подошел к 

<

адрес>, его встретил пожилой мужчина, он пригласил ФИО5 пройти в квартиру. ФИО5 представился ему именем ФИО1, на что мужчина сказал, что знает, как его зовут. Как он понял, ему сообщили об этом заранее, люди, которые ФИО5 направили по данному адресу. В квартире была еще пожилая женщина, которая разговаривала по стационарному телефону, но он не слышал, о чем она говорила по телефону, он только услышал фразу из трубки телефона «не задерживайте человека». Затем мужчина начал пересчитывать деньги, а ФИО3 спросил, можно ли ему сходить в туалет, и он ему разрешил. Когда ФИО3 вышел из туалета, мужчина передал ему пакет, и сказал, что там 200 000 рублей. ФИО5 достал деньги из пакета и тоже пересчитал их, и так же насчитал 200 000 рублей. Сумма была купюрами по 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей. Сколько было каких купюр, ФИО3 точно не помнит, но знает, что больше всего было пятитысячных купюр. Также в пакете была небольшая бумажка. Пересчитав деньги, он сразу положил их в сумку, которая была у него при себе, и ушел. ФИО3 пошел в сторону остановки, к которой приехал, написал «модератору», что забрал 200 000 рублей, на что он ему ответил, что 2 000 рублей это ему за такси, 178 000 рублей ему нужно положить на карту, а 20 000 забрать себе как заработок. Номер карты, срок ее действия и код «CVC» (который пишут на обратной стороне карты), ему прислали в «Телеграмме» и сказали, что нужно положить деньги в банкомате 

<

данные изъяты> Карта была банка 

<

данные изъяты> Он посмотрел по карте, где есть банкомат 

<

данные изъяты>, и увидел, что в 

<

адрес> есть офис 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он пошел в этот офис по «Навигатору». По дороге в «Сбербанк», ФИО6, в приложении «Мир Пэй», установленном на его мобильном телефоне, ввел данные этой карты, и она создалась как электронная, затем он приложил ее к банкомату, она считалась и ФИО3 внес на нее 178 000 рублей, после чего карту из приложения он удалил. 22 000 рублей, которые оставили ему за работу, он положил отдельно себе в сумку по пути к «Сбербанку». После того как он вышел из «Сбербанка» он вызвал машину такси через приложение «Яндекс Го». Он думал, что это был единственный адрес и не знал, направят ли его еще куда-то выполнять работу, так как они ему сказали, что можно ехать домой. Такси ехало за ним со стороны 

<

адрес>, но пока он ждал такси, ему снова написал модератор и указал ехать по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в «навигаторе» ввел указанный ему адрес и пошел к нему пешком. Подойдя к дому по указанному адресу 05.04.2024 около 14 часов 00 минут, к нему со двора вышла пожилая женщина, и сказала ему зайти во двор, он зашел. ФИО3 не помнит, каким именем ему сказали представиться. Во дворе она передала ему сверток газеты, в котором был белый конверт, и сказала пересчитать деньги. ФИО3 открыл сверток и конверт, и там было 100 000 рублей, купюрами, кажется, все по 2 000 рублей. Затем он завернул деньги обратно, и положил сверток с деньгами в рюкзак, который был при нем. Затем он вышел со двора и пошел в ту же сторону, откуда пришел. По пути, он написал модератору, что забрал 100 000 рублей с 

<

адрес>, и ему сказали, что нужно положить их в банкомате 

<

данные изъяты> в сумме 90 000 рублей, а 10 000 рублей забрать себе за работу. ФИО3 пошел в офис на 

<

адрес>, по пути ему прислали данные другой карты, она была банка 

<

данные изъяты>. По дороге он ввел данные карты в приложение «Мир Пэй», и уже в банкомате, приложив электронную карту на своем телефоне, внес на нее 90 000 рублей. Газетный сверток и конверт, в которых были 100 000 рублей, он так же выбросил где-то по пути в урну для мусора. Деньги, которые он заработал, он решил положить наличными на банковскую карту 

<

данные изъяты> своей сожительницы ФИО2. Затем он вышел из 

<

данные изъяты> и позвонил своей сожительнице, сказал, что положил заработанные деньги ей деньги на карту. ФИО5 ей рассказал про суть своей работы, что забирает деньги у людей по просьбе, они якобы платят за оказанные им услуги, но не рассказывал ей подробности. Когда ФИО3 шел от «

<

данные изъяты> вниз, по 

<

адрес>, 05.04.2024 около 16 часов 00 минут, его остановили сотрудники полиции и сказали, что он похож на человека, который проходит по ориентировке, как человек, который мошенническим путем похитил деньги у женщин в городе Задонске. Он начал все отрицать, так как испугался ответственности за совершенные преступления, и ругался с сотрудниками полиции, поэтому его доставили в отдел полиции г. Задонска. 05.04.2024, когда он приехал в г. Задонск, он был одет в куртку темно-зеленого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки черно-серого цвета, на голове кепка серого цвета. Через плечо у него была черная маленькая сумка квадратной формы, и рюкзак серого цвета, который висел за спиной. Медицинскую маску он не надевал, когда приходил к людям, однако он надевал ее, когда приходил в отделение «Сбербанка», чтобы внести на карты похищенные денежные средства. Помимо маски, ФИО3 еще сверху кепки надевал капюшон от куртки. В отделе полиции он признался, что забирал деньги у людей по просьбе неизвестных ему лиц, и что понимал, что под обманным предлогом. ФИО3 понимает, что совершил преступления и обманом похитил деньги у людей, находясь в сговоре с неизвестными ему лицами. На момент совершения преступления он был трезв (т.1 л.д.208-215, т.2 л.д.16-20).

После оглашения показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования он их подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции и других лиц при даче им показаний не оказывалось.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого суд кладет в основу приговора по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников. Пункт 3 ч.4 ст.47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний. 

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед проведенными допросами ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены, как положения ст.51 Конституции Российской Федерации, так и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как объективные, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им преступления. При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник. 

Показания, данные ФИО3 при допросах в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, нет.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО4 №1. У них есть дочь ФИО4 №3. 05.04.2024 около 12 часов 00 минут она находилась дома со своим супругом и в это время на стационарный телефон № позвонила незнакомая ей женщина, представилась следователем и сказала, что ее дочь ФИО9 попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице. Якобы, она переходила дорогу в неположенном месте, нарушила правила дорожного движения, и по ее вине, на нее был совершен наезд автомобиля, за рулем которого находилась женщина. В результате наезда на ее дочь, женщина, управлявшая автомобилем, съехала с автодороги, столкнулась с бетонной опорой - столбом, и пострадала, и сейчас так же находится на лечении в больнице. Чтобы мирно урегулировать данную ситуацию нужно выплатить этой женщине денежные средства в размере 200 000 рублей. Женщина спросила, есть ли у нее данная сумма, на что она ответила, что есть. Она поверила этой женщине, так она говорила очень убедительно. Затем женщина ей сказала, что нужно написать заявление, на имя кого, она в настоящее время не помнит, чтобы ей потом частично вернулись эти деньги. Текст заявления под диктовку этой женщины записал ее супруг. Пока супруг записывал текст заявления, она пошла за деньгами, которые имелись у нее как личные сбережения на похороны. Затем женщина сказала, что за деньгами придет мужчина по имени ФИО1, и попросила назвать адрес, по которому она будет находиться, чтобы передать деньги. Она назвала адрес своего места жительства и после этого ей сказали ожидать мужчину, который придет за деньгами и разговор прервали. Она взяла 200 000 рублей, которые были у нее номиналом 5 000 рублей на сумму 175 000 рублей, а остальные купюры на сумму 25 000 рублей, были номиналом 1 000 рублей и 2 000 рублей. Затем она передала эти деньги своему супругу, он их пересчитал и насчитал 200 000 рублей. Затем на стационарный телефон снова позвонила эта женщина, спросила у нее, пришли ли к ней за деньгами, и в этот момент в дверь квартиры постучали, она ответила ей, что за деньгами пришли. Дверь в квартиру открыл ее супруг, за деньгами пришел молодой мужчина, который представился ФИО1. Супруг передал ему деньги в сумме 200 000 рублей, он их пересчитал, и положил в сумку, после чего ушел. Примерно через 10 минут к ним домой пришла их дочь, и они с супругом рассказали ей, что произошло, на что она сказала, что ни в какую аварию она не попадала, и что их обманули мошенники и украли деньги. Ей причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время она узнала подсудимого, именно он приходил к ней домой за деньгами и ему супруг передал 200 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №1 дал суду аналогичные показания, показав, что 05.04.2024 в обеденное время к ним домой пришел ранее им незнакомый мужчина, как он впоследствии узнал ФИО3, который представился ФИО1, которому он передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, поскольку незадолго до этого им позвонила незнакомая женщина на стационарный телефон, представилась следователем и сообщила, что их дочь ФИО9 попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице, так как она переходила дорогу в неположенном месте, нарушила правила дорожного движения, и по ее вине, на нее был совершен наезд автомобиля, за рулем которого находилась женщина. В результате наезда, женщина, управлявшая автомобилем, съехала с автодороги, столкнулась со столбом, и пострадала, и сейчас так же находится на лечении в больнице. Чтобы мирно урегулировать данную ситуацию, и женщина, которая пострадала, не имела претензий, нужно выплатить ей денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом женщина сказала, что за деньгами придет ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживают ее родители: мать – Потерпевший №1, отец – ФИО4 №1. 05.04.2024 в 12 часов 39 минут ей на абонентский номер ее мобильного телефона позвонил ее отец и спросил, как у нее дела, на что она ответила, что все нормально, и что находится недалеко от их дома и скоро зайдет в гости. Примерно через 10 минут, после звонка отца, она пришла в гости к родителям и они рассказали, что 05.04.2024 около 12 часов 00 минут, им на абонентский номер № стационарного телефона позвонила женщина, которая представилась следователем по имени Мария и сказала, что она (ФИО4 №3), якобы, попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице. Виновницей ДТП является она, так как переходила дорогу в неположенном месте, нарушила правила дорожного движения, и по ее вине, на нее наехал автомобиль, за рулем которого находилась женщина. В результате наезда, эта женщина съехала с автодороги, столкнулась со столбом, и пострадала, и сейчас так же находится на лечении в больнице. Чтобы мирно урегулировать данную ситуацию, и женщине, которая якобы пострадала по ее вине, нужно выплатить ей денежные средства в размере 200 000 рублей, которые они передали мужчине по имени ФИО1. И что этот мужчина сам пришел к ним в квартиру за деньгами. Она сказала родителям, что она не попадала ни в какое ДТП, и что их обманули мошенники, после чего, сообщила о произошедшем в полицию от имени ее матери, так как деньги, которые они передали неизвестному мужчине, принадлежали ей (т.1 л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 05.04.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу заступил на дежурство до 20 часов 00 минут 05.04.2024 по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Задонского района. В том числе, в его должностные обязанности входит: профилактика, выявление, пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Около 15 часов 30 минут ему, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, поступило сообщение о том, что было совершено два преступления на территории 

<

адрес>, а именно, мошеннические действия, предположительно, одним и тем же мужчиной, который под обманным предлогом совершил хищение денежных средств. Также дежурный сообщил ему приметы данного мужчины, что он невысокого роста, одет в спортивные брюки темного цвета, куртку темно-зеленого цвета, на голове кепка серого цвета, за спиной надет рюкзак серого цвета, а через плечо небольшая сумка черного цвета. В связи с чем, по данной ориентировке, необходимо осуществить патрулирование на улицах 

<

адрес>, с целью задержания лица, совершившего данные преступления. Около 16 часов 00 минут 05.04.2024 он проезжал на служебном автомобиле по 

<

адрес> и увидел, что в районе 

<

адрес> указанной улице, по пешеходному тротуару, в направлении 

<

адрес> идет мужчина, схожий по предоставленному ему оперативным дежурным описанию. Он припарковал служебный автомобиль и подошел к указанному мужчине, представился ему, показал служебное удостоверение, пояснил, что он схож по описанию с мужчиной, который разыскивается по подозрению в совершении преступлений. Он попросил данного мужчину представиться, предъявить документ, удостоверяющий его личность, и он предоставил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3 начал говорить, что он ничего не совершал, при этом, выражался грубой нецензурной бранью и на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» им, в отношении ФИО3, были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников. И непосредственно после этого, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.137-139).

ФИО4 ФИО4 №5 показал суду, что 05.04.2024 в 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области до 08 часов 00 минут 06.04.2024. 05.04.2024 в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области был доставлен ФИО3, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО3, были обнаружены и изъяты: паспорт, одноразовые маски, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 C», кепка, рюкзак и какие-то ещё личные вещи, он в настоящее время точно не помнит. Все изъятые у ФИО3 вещи были отражены в протоколе. Впоследствии изъятые у ФИО3 вещи, в том числе, сотовый телефон были переданы следователю, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО3.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области за № 1271 от 05.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что приехали мошенники и забрали 200 000 рублей (т.1 л.д.13);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области за № 1278 от 05.04.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 05.04.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ввели ее в заблуждение, что ее дочь якобы стала виновницей ДТП и на лечение пострадавшей нужны денежные средства, и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру, возле входной двери, на полу обнаружен и изъят на темный гелевый лифтер фрагмент следа подошвы обуви. В коридоре квартиры, на тумбе обнаружены и изъяты три листа формата А5 с рукописным заявлением (т.1 л.д.21-31);

- протоколом выемки от 16.05.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1, в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району по адресу: 

<

адрес> изъята детализация входящих вызовов на абонентский номер № за 05.04.2024 (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрена детализация входящих вызовов на абонентский № за 05.04.2024, в которой содержится следующая значимая информация: тип трафика трафик не определен. Номер абонента А №. Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 09:44. Дата окончания вызова 05.04.2024 09:54. Длительность (в сек.) 587.

- Тип трафика междугородный трафик. Номер абонента А №. Номер абонента Б № Дата начала вызова 05.04.2024 09:44. Дата окончания вызова 05.04.2024 09:54. Длительность (в сек.) 587.

- Тип трафика трафик не определен. Номер абонента А №. Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 09:54. Дата окончания вызова 05.04.2024 09:58. Длительность (в сек.) 256.

- Тип трафика междугородный трафик. Номер абонента А № Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 09:54. Дата окончания вызова 05.04.2024 09:58. Длительность (в сек.) 256.

- Тип трафика международный трафик. Номер абонента А №. Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 10:06. Дата окончания вызова 05.04.2024 10:07. Длительность (в сек.) 83.

- Тип трафика международный трафик. Номер абонента А №. Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 10:07. Дата окончания вызова 05.04.2024 11:53. Длительность (в сек.) 6384.

- Тип трафика международный трафик. Номер абонента А №. Номер абонента Б № Дата начала вызова 05.04.2024 11:07. Дата окончания вызова 05.04.2024 11:53. Длительность (в сек.) 2785.

- Тип трафика трафик не определен. Номер абонента А №. Номер абонента Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 11:54. Дата окончания вызова 05.04.2024 12:47. Длительность (в сек.) 3176 (т.1 л.д.73-76);

- протоколом выемки от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 №5 в помещении дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 C» IMEI: №, № в чехле; матерчатый рюкзак серого цвета; мужская сумка черного цвета с надписью «cK»; бейсболка серого цвета; 4 медицинские маски (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3, в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> изъяты: мужские брюки темного цвета; мужская куртка с капюшоном темно зеленого цвета; пара мужских кроссовок (т.1 л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области осмотрены: матерчатый рюкзак серого цвета, внутри которого находятся: черная мужская матерчатая сумка квадратной формы с плечевой ручкой, на которой имеется надпись, выполненная из металлических букв «ck»; бейсболка серого цвета с надписью выполненной нитями белого цвета «NIKE»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12c». Имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО3, на котором установлено приложение «Telegram», при просмотре информации, обнаружена переписка и аудио звонки с абонентом «@OOOII00_0IO» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:07 по 19:20. В ходе переписки ФИО3 были разъяснены меры безопасности, конспирации, необходимость никому не рассказывать о сути своей работы и придумать «легенду» о ней для своих знакомых, а также условия оплаты работы, на которые ФИО3 согласился. Переписка и аудио звонки с абонентом «Manager @III999III» 05.04.2024 в период времени с 10:51 по 12:00. В ходе переписки ФИО3 сообщил указанному абоненту 05.04.2024 в 12:00, что забрал 200 000 рублей. Также были осмотрены: мужские брюки темного цвета, на карманах брюк имеется отстрочка красной нитью; мужская куртка темного зеленого цвета с капюшоном, внутренняя подкладка куртки ярко оранжевого цвета (т.1 л.д.165-170);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024 с фототаблицей и светокопиями, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрены три листа формата А5 с рукописным заявлением, написанным ФИО4 №1. В ходе настоящего осмотра с них сделаны светокопии (т.1 л.д.80-86);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрена видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> за 05.04.2024 с 12:00 по 16:00, предоставленного сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> от 22.04.2024, на которой зафиксировано, что в 12:22 в помещение входит мужчина, одет в темные брюки, темно-зеленая куртка, на голове серая бейсболка, в момент когда он входит в помещение, то он надевает капюшон на голову. На плечах за спиной висит матерчатый рюкзак серого цвета. Указанный мужчина, достает из кармана куртки телефон, что-то читает, после чего подходит к АТМ 60029484, располагается полубоком к видеокамере, прикладывает телефон к устройству NFC на банкомате (устройство ближней бесконтактной связи), совершает манипуляции на экране АТМ, после чего достает какой-то предмет из куртки в полимерном пакете, который он извлекает из пакета и перекладывает в купюроприемник банкомата. В 12:23 покидает помещение (т.1 л.д.195-196);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 по собственному желанию занял место под № 1, а потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице, находящемся на месте под № 1 мужчину, который пришел 05.04.2024 в 

<

адрес>, где она проживает, и представился ФИО1, и ему ФИО4 №1 передал денежные средства в сумме 200 000 рублей. Она опознает его по одежде: темно-зеленой куртку с капюшоном, кепке серого цвета, брюкам спортивным темного цвета, а также телосложению и росту (т.1 л.д.88-92);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 по собственному желанию занял место под № 3, а свидетель ФИО4 №1 опознал в лице, находящемся на месте под № 3 мужчину, который 05.04.2024 пришел в квартиру по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, и представился ФИО1, которому он передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Он опознал его по росту и телосложению, чертам лица, а также одежде: кепке серого цвета, куртке темно-зеленого цвета, спортивным брюкам темного цвета (т.1 л.д.93-97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 11.04.2024 с фототаблицей, согласно которому он, с участием защитника Катасоновой Н.И., указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которую он пришел 05.04.2024 и забрал 200 000 рублей (т.2 л.д.1-6);

- заключением эксперта № 1031 от 26.04.2024, согласно выводам которого, на представленном на исследование отрезке темной копировальной пленки – «Gellifters», имеется след фрагмента подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 05.04.2024, который пригоден для проведения сравнительного исследования. След фрагмента подошвы обуви, изъятый на отрезок темной копировальной пленки – «Gellifters» при осмотре места происшествия от 05.04.2024 предположительно мог быть оставлен как подметочной частью подошвы кроссовка для левой ноги, изъятой у ФИО3, так и аналогичной подошвой другой подобной обуви (т.1 л.д.100-105).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна. У нее есть дочь ФИО4 №2, которая проживает отдельно от нее. 05.04.2024 в обеденное время она находилась дома, на её стационарный телефон № позвонила незнакомая ей женщина, представилась следователем и сообщила, что её дочь находится в больнице, так как, переходя дорогу, попала в дорожно-транспортное происшествие. Якобы ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, нарушила правила дорожного движения, и по ее вине, на нее был совершен наезд автомобиля, водитель которого также пострадал и находится в больнице. Также женщина - следователь сказала, что они не могут говорить по телефону, так как находятся на лечении. Следователь сказала, что дочери грозит уголовная ответственность, но за определенную сумму денежных средств, пострадавший водитель – мужчина, согласится прекратить уголовное дело. Следователь спросила, сколько у нее имеется денежных средств в настоящий момент, и она сказала, что 100 000 рублей. По просьбе этой женщины она продиктовала ей номер своего мобильного телефона. Затем женщина перезвонила ей на номер мобильного телефона и сказала, что к ней приедет ее доверенное лицо, мужчина по имени ФИО1. А.А., которому она должна передать денежные средства. После разговора с этой женщиной, она взяла денежные средства, которые у нее имелись, в сумме 100 000 рублей, пошла на улицу, взяла с собой деньги, которые предварительно положила в белый конверт и обернула в бумажный лист от газеты. Когда она открыла калитку, там уже стоял молодой мужчина, как впоследствии она узнала ФИО3, которому она передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Сразу после этого мужчина ушел. Примерно через час после этого, ей позвонила дочь, и та у нее спросила, что с ней случилось, в какой она больнице, на что дочь сказала, что с ней все хорошо, и она не находится в больнице, и спросила почему она так решила. Потерпевший №2 рассказала ей, что произошло, на что она сказала, что никаких денежных средств ей не требовалось, она в ДТП не попадала, и что ее обманули мошенники, похитив принадлежащие ей денежные средства. 

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что по адресу: 

<

адрес> проживает ее мать – Потерпевший №2. 05.04.2024 в 14 часов 41 минуту она позвонила своей матери на ее мобильный телефон, а она начала у нее спрашивать, что с ней случилось, в какой она больнице. Она ей ответила, что с ней все хорошо, и она не находится ни в какой больнице, и с чего она так решила. На это мать ей ответила, что 05.04.2024 около 12 часов 40 минут, ей на абонентский номер стационарного телефона № позвонила женщина, которая представилась следователем и сказала, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице, что виновником ДТП является она, так как переходила дорогу в неположенном месте, и по ее вине ее сбил автомобиль, в котором пострадал водитель – мужчина. Этот мужчина тоже находится на лечении в больнице. Также мать ей сказала, что для того, чтобы мужчина согласился прекратить уголовное дело в отношении нее, нужно заплатить ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также она ей рассказала, что к ней пришел мужчина, который представился ФИО1, которому она отдала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она сказала матери, что ее обманули мошенники и похитили ее денежные средства. Затем она сразу же поехала к матери и позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 05.04.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу заступил на дежурство до 20 часов 00 минут 05.04.2024 по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Задонского района. В том числе, в его должностные обязанности входит: профилактика, выявление, пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Около 15 часов 30 минут ему, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Задонскому району, поступило сообщение о том, что было совершено два преступления на территории 

<

адрес>, а именно, мошеннические действия, предположительно, одним и тем же мужчиной, который под обманным предлогом совершил хищение денежных средств. Также дежурный сообщил ему приметы данного мужчины, что он невысокого роста, одет в спортивные брюки темного цвета, куртку темно-зеленого цвета, на голове кепка серого цвета, за спиной надет рюкзак серого цвета, а через плечо небольшая сумка черного цвета. В связи с чем, по данной ориентировке, необходимо осуществить патрулирование на улицах 

<

адрес>, с целью задержания лица, совершившего данные преступления. Около 16 часов 00 минут 05.04.2024 он проезжал на служебном автомобиле по 

<

адрес> и увидел, что в районе 

<

адрес> указанной улице, по пешеходному тротуару, в направлении 

<

адрес> идет мужчина, схожий по предоставленному ему оперативным дежурным описанию. Он припарковал служебный автомобиль и подошел к указанному мужчине, представился ему, показал служебное удостоверение, пояснил, что он схож по описанию с мужчиной, который разыскивается по подозрению в совершении преступлений. Он попросил данного мужчину представиться, предъявить документ, удостоверяющий его личность, и он предоставил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3 начал говорить, что он ничего не совершал, при этом, выражался грубой нецензурной бранью и на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» им, в отношении ФИО3, были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников. И непосредственно после этого, ФИО6 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.137-139).

ФИО4 ФИО4 №5 показал суду, что 05.04.2024 в 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области до 08 часов 00 минут 06.04.2024. 05.04.2024 в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области был доставлен ФИО3, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО3, были обнаружены и изъяты: паспорт, одноразовые маски, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 C», кепка, рюкзак и какие-то ещё личные вещи, он в настоящее время точно не помнит. Все изъятые у ФИО3 вещи были отражены в протоколе. Впоследствии изъятые у ФИО3 вещи, в том числе, сотовый телефон были переданы следователю в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО3.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области за № 1276 от 05.04.2024, согласно которому ФИО4 №2 сообщила о том, что совершены мошеннические действия, у ее матери забрали 100 000 рублей (т.1 л.д.33);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области за № 1279 от 05.04.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые она передала 05.04.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности домовладения и дом по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на участком местности вблизи калитки, ведущей на территорию домовладения, пояснив, что на этом месте она передала денежные средства ранее незнакомому ей мужчине (т.1 л.д.40-44);

- протоколом выемки от 01.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> изъята детализация по абонентскому номеру № за 05.04.2024 (т. 1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрена детализация по абонентскому номеру 

<

***> за 05.04.2024. В ходе осмотра получена следующая значимая информация: «Детализация №. 05 апреля 2024 – 06 апреля 2024. История транзакций. 05 апреля 2024.

- 12:52. Входящий звонок от +№ ФИО8 Москва и МО. 00:18:25.

- 13:11. Входящий звонок от № Мобильные Коммуникационные системы. 00:23:50.

- 13:36. Входящий звонок от № Мобильные Коммуникационные системы. 00:06:51.

- 13:43. Входящий звонок от № Тинькофф Мобайл Челябинская область 00:02:07.

- 13:47. Входящий звонок от № Тинькофф Мобайл Челябинская область 00:24:39.» (т. 1 л.д.151-153);

- протоколом выемки от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 №5 в помещении дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 C» IMEI: №, № в чехле; матерчатый рюкзак серого цвета; мужская сумка черного цвета с надписью «cK»; бейсболка серого цвета; 4 медицинские маски (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> изъяты: мужские брюки темного цвета; мужская куртка с капюшоном темно зеленого цвета (т.1 л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области осмотрены: матерчатый рюкзак серого цвета, внутри которого находятся: черная мужская матерчатая сумка квадратной формы с плечевой ручкой, на которой имеется надпись, выполненная из металлических букв «ck»; бейсболка серого цвета с надписью выполненной нитями белого цвета «NIKE»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12c». Имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО3, на котором установлено приложение «Telegram», при просмотре информации, обнаружена переписка и аудио звонки с абонентом «@OOOII00_0IO» за 04.04.2024 в период времени с 18:07 по 19:20. В ходе переписки ФИО3 были разъяснены меры безопасности, конспирации, необходимость никому не рассказывать о сути своей работы и придумать «легенду» о ней для своих знакомых, а также условия оплаты работы, на которые ФИО3 согласился. Переписка и аудио звонки с абонентом «Manager @III999III» 05.04.2024 в период времени с 13:18 по 13:43. В ходе переписки ФИО3 сообщил указанному абоненту 05.04.2024 в 13:43, что забрал 100 000 рублей. Также были осмотрены: мужские брюки темного цвета, на карманах брюк имеется отстрочка красной нитью; мужская куртка темного зеленого цвета с капюшоном, внутренняя подкладка куртки ярко оранжевого цвета (т.1 л.д.165-170);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрена видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> за 05.04.2024 с 12:00 по 16:00, предоставленная сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> от 22.04.2024, на которой зафиксировано, что в 14:04 в помещение входит мужчина, одет в темные брюки, темно-зеленая куртка, на голове серая бейсболка, на голове сверху бейсболки надет капюшон от куртки. Указанный мужчина, достает из кармана куртки телефон, что-то читает, после чего подходит к АТМ 60029485, располагается полубоком к видеокамере, прикладывает телефон к устройству NFC на банкомате, совершает манипуляции на экране АТМ, после чего достает какой-то предмет из куртки, который помещает в купюроприемник банкомата. В 14:06 покидает помещение (т.1 л.д.195-196);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес> осмотрена информация о соединениях телефонного номера № в период 05.04.2024. В ходе осмотра получена следующая значимая информация: «…предоставляем информацию о соединениях телефонного номера № в период 05.04.2024.

- Номер аб. А №. Номер аб. Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 12:40. Длительность в сек. 668.

- Номер аб. А №. Номер аб. Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 12:51. Длительность в сек. 58.

- Номер аб. А №. Номер аб. Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 12:53. Длительность в сек. 1082.

- Номер аб. А №. Номер аб. Б №. Дата начала вызова 05.04.2024 13:12. Длительность в сек. 3558.» (т.1 л.д.160-162);

- протокол предъявления лица для опознания от 06.04.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 по собственному желанию занял место под № 2, а потерпевшая Потерпевший №2 опознала в лице, находящемся на месте под № мужчину, который пришел 05.04.2024 к ее дому по адресу: 

<

адрес> представился ФИО1, ему же она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она опознает этого мужчину по его одежде, а именно: темно-зеленой куртке с капюшоном, брюкам спортивным темного цвета, кепке серого цвета и по физическим данным: телосложению и росту (т.1 л.д.199-202);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 18.04.2024, с фототаблицей, согласно которому он, с участием защитника Катасоновой Н.И., указал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в которую он пришел 05.04.2024 и забрал 100 000 рублей (т. 2 л.д.1-10).

Согласно заключению комиссии экспертов № 544/1-450 от 27 апреля 2024 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (т.2 л.д.28-30).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО3 и квалификацию его действий.

Ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений. 

О наличии умысла у ФИО3 на совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют его совместные и согласованные действия с неустановленными лицами, направленные на достижение конечного результата по фактическому изъятию обманным путем денежных средств потерпевших.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО3 следует, что умысел на совершение преступлений в отношении каждого из потерпевших формировался у подсудимого отдельно, ему заранее не было известно, в отношении кого из потерпевших преступление будет совершено в дальнейшем, преступления совершались им каждый раз с вновь возникающим умыслом на их совершение.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим, нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей, а имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, размер их ежемесячного дохода, которые являются пенсионерами, сумма похищенного и ее значимость для них указывает на значительность причиненного им ущерба.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольном и активном участии в проведении следственных действий, способствующих расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, состоял под наблюдением врача-психиатра в БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗУР» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с выездом за пределы Удмуртсткой Республики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, цели наказания, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст.73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ по каждому преступлению применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а поэтому, назначает ему наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств путем обмана у потерпевших Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей установлена, с него на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями в заявленном потерпевшими размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

детализацию входящих вызовов на абонентский номер № за 05.04.2024, три листа формата А5 с рукописным заявлением, – хранить в материалах уголовного дела; 

фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставленный обувью (кроссовками) ФИО3, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, - уничтожить;

пару мужских кроссовок, изъятых у ФИО3, переданных на хранение в камеру хранения ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, - возвратить по принадлежности ФИО3, 

оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 05.04.2024 с 12:00 по 16:00, – хранить в материалах уголовного дела; 

матерчатый рюкзак серого цвета, мужскую сумку черного цвета с надписью «cK», бейсболку серого цвета, медицинские маски, мужские брюки темного цвета, мужскую куртку с капюшоном темно зеленого цвета, – переданные на хранение ФИО3, оставить у последнего;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12c» Имей 1: №, имей 2: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, возвратить по принадлежности ФИО3;

детализацию по абонентскому номеру № за 05.04.2024, информацию о соединениях телефонного номера № в период 05.04.2024, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Задонский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 15 суток, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.А. Леонова