Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого ФИО2

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, учащегося в КГБ ПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут на участке местности на остановке общественного транспорта «56 школа» напротив магазина «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес> «В», где подошел к ранее незнакомому ФИО5, и, осознавая открытость и противоправность своих действий, а так же то, что его действия очевидны для ФИО5, выхватил из рук последнего вышеуказанный сотовый телефон, то есть умышлено незаконно из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 4 Икс 4 Джи Файблет» («Xiaomi Redmi Note 4Х 4G Phablet») «Имей1» (Imei1):№, «имей2» (Imei2):№, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2, игнорируя требования ФИО5 о возврате принадлежащего ему имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о ФИО1 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО6, не возражают против ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, преступление относится к средней тяжести, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый и потерпевший примирились, причиненный вред обвиняемым полностью возмещен, он согласен на ФИО1 ФИО1 по не реабилитирующим основаниям. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Иные документы –хранить в материалах ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.П.Мещерякова