Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Клен» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клен» к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года ООО «Клен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Из постановления следует, что 01.10.2018 г. в 15 час. 34 мин. юридическое лицо ООО «Клен» осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно бутылки водки «Честная» объемом 0,375 л. несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в магазине «Клен» по 

<

адрес> в нарушение пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель ООО «Клен» по доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что ООО «Клен» были предприняты все исчерпывающие меры по предупреждению и недопущению данного правонарушения. Работник ознакомлен об ответственности за нарушение Федерального законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, что подтверждается трудовым договором. Работники ежедневно проходят инструктаж. Суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании представитель ООО «Клен» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО2 в присутствии законного представителя (отца) суду дал показания, что добровольно вызвался поучаствовать в качестве покупателя алкогольной продукции - водки, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом в ходе закупки он не предлагал продавцу продать ему водку, а просто молча передал ей деньги, после чего продавцом был выбит кассовый чек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду дала показания, что работает продавцом в магазине «Клен», расположенном по 

<

адрес>. Также, что с инструктажем продавца алкогольной и табачной продукции была ранее ознакомлена директором ООО «Клен» под личную подпись. 

Представитель УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 г. в 15 час. 34 мин. юридическое лицо ООО «Клен» осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно бутылки водки «Честная» объемом 0,375 л. несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в магазине «Клен» по 

<

адрес> в нарушение пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения ООО «Клен» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от 20.10.2018 года, рапортом сотрудника полиции от 10.10.2018 г., рапортом сотрудника полиции от 01.10.2018 г., копией чека от 01.10.2018 г., протоколом проверочной закупки от 01.10.2018 г., распиской ФИО3, копией денежных средств, письменными объяснениями участников процесса, протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2018 г., расписками ФИО2, правоустанавливающими и иными документами.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Клен» в совершении вменяемого ему деяния.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по тем основаниям, что 01 октября 2018 г. около 16 час. 34 мин находясь в магазине «Клен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продала бутылку водки марки «Честная» объемом 0,375 л несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признала.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Клен» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «Клен» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что виновным лицом в совершении данного правонарушения является работник, а не юридическое лицо, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание смягчению не подлежит, назначено ООО «КЛЕН» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клен» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Клен» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.