Дело № 12-11/2026

УИД 42МS0110-01-2025-000401-91

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 16 января 2026г.

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Орлова Л.Н.,

с участием защитника Мухина Е. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств его виновности в причиненииФИО2 побоев.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, пояснял, что совершить вменяемое ему правонарушение не мог, так как находился в городе Белово, потерпевшая его оговаривает, так как он с ней расстался.

Защитник Мухин Е. А. в суде доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, пояснив, что правонарушение его доверитель совершал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Заслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что совершенные им насильственные действия причинили физическую боль ФИО2.

Вместе с тем, данные обстоятельства материалами настоящего дела бесспорно не подтверждены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов, находясь во дворе, по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО2 побои, нанеся не менее 3 ударов кулаками в область головы.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ, сделан на основании:протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками правой руки по голове и в область лица, от ударов она почувствовала сильную боль, на носу появилась ссадина; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 3-4 удара кулаком в лицо и плечо; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 повреждений.

Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает водителем сервиса такси, ФИО1 является ее постоянным клиентом, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 21-00ч., она забрала ФИО1 из гаражного кооператива по 

<

адрес>, и отвезла его по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00ч. находились в гостях у ФИО1 по 

<

адрес>.

В материалах дела так же имеется видеозапись (л.д.85), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00ч. в вечернее время ФИО1 ставит свой автомобиль в гараж.

Кроме того, в материалы дела представлена детализация звонков мобильных телефонов ФИО1 (№) и свидетеля ФИО4 (№) за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 действительно совершен звонок ФИО4 в 20-17ч.

Суд так же отмечает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по материалам дела невозможно объективно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, виновность в его совершении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья (подпись) Л.Н.Орлова