Дело № 2-1520/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителя ответчика Бессараба А.С., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что в сентябре 2020 года ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению о сделке купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ 322132», по условиям которого ФИО4 передал, а ФИО2 принял указанный автомобиль, оплатив продавцу согласованную за него стоимость в размере 500 000 рублей. Ответчик, передавая автомобиль, заверил истца о надлежащем техническом состоянии транспортного средства, а также о его соответствии требованиям законодательства РФ по допуску автомобиля к эксплуатации для целей перевозки пассажиров. Между тем, 23 октября 2020 года сотрудниками ДПС ГИБДД по Апшеронскому району Краснодарского края в ходе рейда был проверен автомобиль марки «ГАЗ 322132», осуществляющий перевозку пассажиров, у которого были выявлены существенные конструктивные изменения, выполненные ответчиком до передачи транспортного средства истцу и без согласования с органами государственного надзора. По указанным основаниям сотрудниками полиции в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено требование о запрете эксплуатации транспортного средства. Истец обратился к ответчику с требованием о возвращении автомобиля и уплаченных за него денежных средств. ФИО4 требования истца признал, забрал автомобиль, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей и государственной пошлины - 8 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ответчику путем безналичного расчета путем перевода на банковскую карту, из которых 440 000 рублей на карту ответчика, 60 000 рублей на карту водителя. Расписки о передаче денежных средств между сторонами не составлялось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат Бессараб А.С., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что транспортное средство было передано истцу надлежащего качества, выявленные недостатки в настоящий момент устранены.

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению о сделке купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ 322132», VIN №, государственный регистрационный знак №. 

В счет исполнения обязательств ФИО4 передал, а ФИО2 принял указанный автомобиль.

Автомобиль передан в пользование истца, расписка о передаче денежных средств, а также договор купли-продажи между сторонами не составлялся.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

23 октября 2020 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД по Апшеронскому району Краснодарского края был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ААА

В ходе осмотра транспортного средства выявлено, что автомобиль эксплуатируется с нарушением п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД: установлены не сертифицированные сиденья в количестве 9 шт, установлен ДВС 406200 взамен ДВС 405220. 

По результатам проверки инспектором ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края 23 октября 2020 года в отношении водителя ААА вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм материального и процессуального права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора и передачу денежных средств должна была быть возложена судом на истца. Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора, лежит на продавце.

Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ, факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно частям 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из представленного в суд возражения на исковое заявления, а также объяснений участников процесса, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 07 сентября 2020 года в счет исполнения обязательств по продаже транспортного средства ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время транспортное средство возвращено продавцу, однако ФИО2 до настоящего времени денежные средства, оплаченные за автомобиль, не возвращены.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 ст. 15 названного закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (п. 6).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Технического регламента).

К числу объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента, отнесены, среди прочего, двигатели с принудительным зажиганием, двигатели с воспламенением от сжатия, сиденья автомобилей (пункты 1, 2, 31 раздела 2 приложения 1 к Техническому регламенту).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что выявленные несоответствия транспортного средства в настоящее время устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку рапорт госинспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края не относится к числу документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства требованиям технического регламента, которым определен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства таким требованиям.

Доводы истца о том, что стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 500 000 рублей, из которых 60 000 рублей были переведены на банковскую карту водителя ССС, признаны несостоятельными.

Доказательства, подтверждающих, что денежная сумма в размере 60 000 рублей была передана ФИО4, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик фактически принял автомобиль у истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 440 000 рублей, полученных за проданный автомобиль. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель составляет исковое заявление о взыскании с ФИО4 денежных средств за транспортное средство «ГАЗ 322132» и участвует при его рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 рублей. Оплата произведена полностью до подписания договора, о чем свидетельствует подпись исполнителя (п. 3.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, из которых 2 000 рублей за составление искового заявления и 2 500 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 960 рублей (из расчета 440 000 рублей/500 000 рублей х 100 % = 88%).

При подаче искового заявления ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03 ноября 2020 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляет 7 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 оплаченную сумму за автомобиль в размере 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3960 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев