№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что «06» сентября 2016 г. в 15 час 30 минут в г.Н

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО5 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии № (собственник ФИО5.), совершил наезд на стоящий мотоцикл марки 

<

данные изъяты> под управление доверенного лица собственника № - ФИО6 (собственник ФИО1) ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В результате столкновения, принадлежащий Истцу 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная МВД России по Нижегородской области «06» сентября 2016г., определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в 

<

данные изъяты>

«16» сентября 2016 года 

<

данные изъяты> был произведен осмотр ТС истца. Последний документ был сдан 20.09.2016г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

По состоянию на 16.11.2016г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>

«11» ноября 2016 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: без учета износа - 440341 руб., с учетом износа - 386834 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

Итого сумма причиненного материального ущерба составила: 386834 руб.

«14» ноября 2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, расходы на оплату юридических услуг.

«17» ноября 2016г. претензия была получена ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

По состоянию на 30.11.2016 г. претензия осталась без удовлетворения.

«12» января 2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 356000 руб. 

Итого недоплата страхового возмещения составила: 30834 руб. (386834-356000 = 30834 руб.). (7,9% от 386834 руб.)

Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Истцу не была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допускает просрочку осуществления страховой выплаты.

Просит суд взыскать в пользу Истца денежные средства с Ответчика страховой компании ПАО СИ «Росгосстрах»: пени за просрочку выплаты страхового возмещения 11.10.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по 12.01.2017г. в сумме 334640 руб.

Расчет с 1 1.10.2016г. (21-ый день после сдачи последнего документа) по 12.01.2017г.: 356000* 1%*94 дня = 334640 руб.

Финансовую санкцию за просрочку выплаты страхового возмещения 11.10.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по 12.01.2017г. в сумме 18800 руб.

Расчет с 11.10.2016г. (21-ый день после сдачи последнего документа) по 12.01.2017г.: 400000*0,05%*94 дня 18800 руб.

Компенсацию морального в размере 5000 руб.; судебные расходы 15000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертного 1 заключения об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 10000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг по оказанию услуг консультации по сбору документов, организации независимой оценки, подготовке досудебной претензии, искового заявление, предъявление иска в суд, представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, копии СТС; расходы в сумме 74,39 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, интересы доверяет представлять ФИО3

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлены возражения, согласно которых исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, процентов и судебных расходов.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «06» сентября 2016 г. в 15 час 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии 

<

данные изъяты> (собственник ФИО5.), совершил наезд на стоящий мотоцикл марки 

<

данные изъяты> под управление доверенного лица собственника № - ФИО6 (собственник ФИО1), ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов,истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в 

<

данные изъяты>16» сентября 2016 года 

<

данные изъяты> был произведен осмотр ТС истца. Последний документ был сдан 20.09.2016г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.По состоянию на 16.11.2016г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>11» ноября 2016 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: без учета износа - 440341 руб., с учетом износа - 386834 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.Итого сумма причиненного материального ущерба составила: 386834 руб. «14» ноября 2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, расходы на оплату юридических услуг.«17» ноября 2016г. претензия была получена ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.По состоянию на 30.11.2016 г. претензия осталась без удовлетворения.«12» января 2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 356000 руб. Итого недоплата страхового возмещения составила: 30834 руб. (386834-356000 = 30834 руб.). (7,9% от 386834 руб.)

Таким образом, истцу не была своевременно произведена страховая выплата, ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку следует исчислять за период с 11.10.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по 12.01.2017г., исходя из следующего расчета 356000* 1%*94 дня = 334640 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, а также периода просрочки, снизить размер неустойки до 200 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. как установлено судом, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был истцу предоставлен, а направление в адрес истца письменного мотивированного уведомления об увеличении сроков рассмотрения дела, в силу действующего законодательства, таковым не является. 

Подлежащая взысканию с ответчика финансовая санкция за период с 11.10.2016г. по 12.01.2017г.составит 400000*0,05%*94 дня 18800 руб.

Оснований для снижения размера финансовой санкции, согласно положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается,т.к. ее размер не признается судом завышенным. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Суд находит исковые требования истца о взыскании расходов на оценку подлежащими удовлетворению, т.к. если бы страховая компания произвела выплату своевременно и в полном объеме, то у истца не было бы оснований для обращения к независимому оценщику. 

Вместе с тем,понесенные истцом расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> в сумме 15 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 8000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление копии нотариальной доверенности и копии СТС в сумме 100 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб. При этом, почтовые расходы в размере 74,39 руб. за отправку претензии, отдельному взысканию не подлежат, т.к. ее отправка входит в общую цену договора об оказании юридических услуг.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку 200 000 руб., финансовую санкцию 18800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., услуги эксперта в размере 8000 руб., расходы на нотариальные услуги и за изготовление копии СТС в сумме 100 руб., за оказание юридических услуг 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова