Дело № 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

его защитника - адвоката Васильева А.И., 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов до 15 часов 30 минут 11.01.2024, пришел в квартиру по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал совместно со ФИО1, и зная, что последний находится в данной квартире, начал стучать руками по входной двери. В связи с тем, что дверь в квартиру ФИО1 не открыл, ФИО3 возымел преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, открыл имевшимся при нем ключом входную дверь квартиры № № дома № № по улице 

<

адрес>, прошел в указанную квартиру и увидев сидящего на кровати ФИО1, на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, нанёс не менее 19 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, в том числе не менее 8 ударов руками в область головы, не менее 9 ударов ногами в область туловища, а также не менее 2 ударов по верхним конечностям ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков грудной клетки (4), живота (1), верхних конечностей (2), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

- сочетанной тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария (объемом 176 мл), правого полушария (объемом 86 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной, теменной, левых височной и теменной долей, в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа затылочной области справа (1), лобной области справа (1), левой теменной области (1), правой височной области (1), перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, височного отростка скуловой кости справа (1), левой скуловой кости (1), с кровоизлиянием в мягкие ткани, с ссадиной на лице (1), кровоподтеком правой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы с кровоизлиянием (1), а также туловища: закрытого перелома тела грудины, переломов 6 правого ребра, 4, 5 левых ребер, 7 левого ребра, с кровоизлияниями в мягкие ткани (4), с кровоподтеками на коже (3), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния.

От полученного вследствие преступных действий ФИО3, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должного и могущего предвидеть эти последствия, тяжких телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, жировой эмболией сосудов легких, травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью, ФИО1 скончался в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 12.01.2024 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 11.01.2024 после обеда был в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда привел Свидетель №1 ФИО1, который чувствовал себя хорошо и не имел никаких телесных повреждений, в т.ч. в районе губ, входную дверь открыл сразу, обрадовавшись принесенному спиртному, пригласил их в квартиру, где они втроем распивали спиртное. В квартире ФИО1 он не помнит следов крови на обоях. Пили до вечера, между Свидетель №1 и ФИО1 возник конфликт и Свидетель №1 даже пытался ударить хозяина комнаты, но он не допустил этого, затем уснул; утром 12.01.2024 опохмелились, вдвоем со ФИО1 сходил за спиртным в магазин, после обеда общая знакомая Свидетель №2 принесла им еду, они вчетвером, т.е. он, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, распили спиртное, но ближе к вечеру Свидетель №2 ушла, а он, Свидетель №1 и ФИО1 вновь легли спать. Последний спать ложился на кровать без верхней одежды, сам же он спал в кресле. Проснувшись ближе к полуночи 12.01.2024, он с Свидетель №1 вновь употребил спиртное и обнаружил, что на полу, на животе, в верхней одежде, лежит ФИО1. Начал переживать, побежал в прихожую, надел свою куртку, в которой вернулся к телу ФИО1, у которого уже была ссадина на губе, стал проверять пульс, переворачивать тело погибшего, просил вызвать Свидетель №1 скорую помощь. Сам позвонил к маме ФИО1, сообщил о смерти сына, прибывшим медикам и сотрудниками полиции рассказал, что погибший, как ему на тот момент казалось, скончался из-за падения с кровати. Работникам ритуальной службы помог спустить тело ФИО1 до автомобиля, держа носилки с трупом за ручку; считает, что именно в этот момент, а также в момент поиска пульса ФИО1, на его руках и одежде остались следы крови погибшего. 

Указывает, что никогда ФИО1 не бил и не мог бить из-за травмы правой руки, которая у него не функционировала с осени 2023 года; у ФИО1 не жил, в последний раз был в гостях у погибшего летом 2023 года.

Показания свидетеля Свидетель №1 считает ложными, данными суду с целью его оговора, полагает, что именно Свидетель №1 или кто-то из его окружения, воспользовавшись тем, что он уснул, в ночь с 11 на 12 января 2024 года, вывел ФИО1 из квартиры и избил, именно из-за действий Свидетель №1 погиб ФИО1. Мотивом к его оговору со стороны Свидетель №1 считает их конфликт, длящийся с 2007 года, когда он отказался брать на себя вину за совершенную Свидетель №1 кражу, что, тем не менее, не мешает ему периодически созваниваться с Свидетель №1 и совместно употреблять спиртное. Вышеизложенное, по его мнению, прямо свидетельствует о сговоре Свидетель №1 с матерью погибшего - Потерпевший №1, которая также его оговаривает, утверждая, что он без разрешения ее сына жил у того в 

<

адрес>, избивал ФИО1, а она его выгоняла, когда наведывалась к сыну. Просит себя оправдать.

Однако, в ходе предварительного следствия ФИО3 давал иные показания в части природы образования следов крови погибшего на его одежде и руках, в связи с чем они (л.д.190-195 т.2) были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в статусе обвиняемого, ФИО3 следователю показал, что труп ФИО1 он не двигал, а следы крови на руках и одежде погибшего у него образовались в результате переноски трупа с работниками ритуальной службы.

Выявленные противоречия подсудимый таковыми не признал, настоял, что действительно двигал труп до прибытия работников экстренных служб, а из-за стресса решил, что перед проверкой пульса лежащего ФИО1, следует надеть свою куртку. Обильное следовое количество крови ФИО1 на смывах своих рук, подногтевых пластинах и куртке, обнаруженные генетической судебной экспертизой (л.д.15-32 т.2), при отсутствии какого- либо массового крововыделения как на трупе ФИО1, так и как на месте происшествия, подсудимый внятно суду пояснить не смог. 

Подсудимый вину не признал, однако она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, матери погибшего, данных суду и оглашенных со стадии предварительного следствия (л.д. 76-79 т.1, л.д. 237-240 т.2) на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия фактических противоречий, явствует, что со своим сыном - ФИО1, она общалась по телефону каждый день, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обсуждала бытовые вопросы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил о плохом самочувствии, его голос изменился, был невнятным, уже ДД.ММ.ГГГГ сын просил приехать к нему из-за плохого самочувствия, она же, подумав, что сын злоупотребил алкоголем, решила посетить его ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней с сотового телефона сына позвонил ФИО3 и сообщил о том, что ФИО1 умер. Она приехала к сыну по адресу: 

<

адрес>», где уже были сотрудники полиции, ФИО3, Свидетель №1, которого она видела впервые, девушка по имени Свидетель №2. ФИО3 сразу же ей сказал, что ФИО1 упал с кровати и умер. 

Увидев ссадины на лице ее сына, она сразу же в избиении ФИО1 уличила ФИО3, сказала ему это в лицо, поскольку он и ранее бил сына, о чем ей сам ФИО1 неоднократно сообщал при жизни. Более того, именно ФИО3 схватил ее за ворот одежды своей здоровой правой рукой в декабре 2023 года, когда она пыталась его выгнать из квартиры ныне покойного сына. 

Прибывшие работники ритуальной службы положили ФИО1 на носилки и вынесли на улицу. Кирюшин помогал нести труп ФИО1, но тела сына, у которого кровь была только в области рта, в момент выноса тела не касался, не пачкал свои руки и одежду о кровь ФИО1.

Сына видела живым до Нового года, он ни на что не жаловался, следов побоев не было. В феврале 2023 года ее сына также избил ФИО3, о чем сообщил ей сам ФИО1, она обратилась с заявлением в полицию, но сын очень боялся ФИО3 и дело до конца не довели.

Она неоднократно выгоняла ФИО3 из квартиры сына, но тот возвращался, открывал дверь ключами, которые ФИО1 отдавал ему из-за страха быть избитым. Сын говорил ей о том, что ФИО3 ночует у него дома, но сам прогнать его не может, боится. Погибшего сына характеризует как безобидного, неконфликтного человека, избегавшего скандалов, но злоупотреблявшего спиртным.

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 233 т.1) Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, находится ее сын ФИО1, его избивает мужчина, не уходит из квартиры. Как пояснила суду потерпевшая Потерпевший №1, мужчиной, избивавшим ее сына, согласно указанному телефонному сообщению от 2023 года был ФИО3. 

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ОМВД РФ по 

<

адрес> в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1) следует, что от оператора «103», куда с абонентского номера *2028 обратился Свидетель №1 - «распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, потом обнаружили, что умер ФИО1 (ФИО1)» 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных со стадии предварительного следствия (л.д. 80-83, 136-138 т.1, л.д. 146-153, 154-158 т.2) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия фактических противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласил его в гости в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он, с его слов проживал совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 У ФИО1 он никогда не был, согласившись на предложение ФИО3, около 15 часов того же дня, вдвоем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по указанному адресу. ФИО3 стал стучать в дверь, никто не открывал в течение нескольких минут, ФИО3 разозлился, высказал намерение избить того, кто был в квартире, достал связку ключей и сам открыл входную дверь, зашел быстрым шагом в квартиру, он шел вслед за ФИО3, остановился возле прихожей, увидел ранее незнакомого ФИО1, который сидел на кровати. Кирюшин подошел к ФИО1, стал кричать на него, спрашивать, почему тот не открывал дверь, на что ФИО1 что-то ответил. ФИО3 же, начал из положения стоя наносить кулаками обеих рук сильные удары, целясь в область головы ФИО1. После каждого удара голова ФИО1 по инерции поворачивалась в сторону. В области рта у ФИО1 пошло обильное кровотечение, и потому брызги крови долетели до стены. Наносил побои ФИО3 голыми руками - много ударов в область головы, точное количество не помнит, но не менее 4 ударов. ФИО3 схватил ФИО1 руками за плечи и стал тащить его к себе, и коленями обеих ног наносить удары по туловищу ФИО1, - в область груди и ребер с обоих сторон, точное количество ударов он не помнит, но не менее 4 ударов коленями обеих ног. 

Он хотел успокоить ФИО3 и оттащить его от ФИО1, однако, видя, как он безжалостно бьет ФИО1, побоялся быть самому избитым, стоял и наблюдал за происходящим. ФИО1 при нанесении ему побоев со стороны ФИО3 никак не защищался, даже не поднимал руки. Через небольшой промежуток времени ФИО3 успокоился. ФИО1 от нанесенных ударов ФИО3 начал тяжело вздыхать, прилег на постель, голову положил на подушку. У Кирюшина после нанесенных побоев ФИО1 руки были в крови. ФИО3 взял полотенце с рисунком змеи с кровати, вытер им свои руки, после чего обратно положил его на постель. В момент нанесения побоев ФИО1, ФИО3 находился в куртке, которую испачкал кровью ФИО1. 

ФИО1 лежал примерно 10-15 минут, в области рта у него шла кровь. Он с ФИО3 выпил спиртного, и примерно в это же время Кирюшин позвонил и пригласил в гости свою знакомую Свидетель №2 ФИО1 полегчало, он присел на постели, взял полотенце и вытер свое окровавленное лицо. Полотенце положил обратно на постель. После того, как ФИО1 вытер свое лицо, он заметил, что у него на губе появилась рана. Кирюшин подошел к ФИО1 и извинился. Они пожали друг другу руки и закрепили «мировую», употребив спиртное. Чуть позже подошла Свидетель №2 и присоединилась к их компании. Ночевать он 11.01.2024 пошел к своей знакомой ФИО2, проживающей по 

<

адрес>. 

12.01.2024 он проснулся в первой половине дня и пошел к ФИО3 и ФИО1 опохмелиться. У ФИО3 и ФИО1 спиртного не было. Через небольшой промежуток времени пришла Свидетель №2. ФИО3 и ФИО1 пошли в магазин, а он с Свидетель №2 остался прибраться в квартире. ФИО1 на свое здоровье не жаловался, но по нему было видно, что его что-то беспокоит. Около 12 часов 12.01.2024 ФИО3 и ФИО1 принесли спиртное и продукты, от выпитого он сильно опьянел, прилег на кровать ближе к проходу, уснул. В квартире были Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 - других лиц не было. 

Спал он примерно до полуночи 12.01.2024, проснулся, включил свет, увидел на полу ФИО1, лежащего лицом к полу, голова была направлена в сторону окна. Он подумал, что ФИО1 спит. ФИО3 в это время спал на кресле, проснувшись, вдвоем с ФИО3 покурили, выпили. Он предложил ФИО3 разбудить ФИО1 - опохмелить. Кирюшин подошел к ФИО1, начал будить его тряся за туловище, но лицо не трогал; ФИО1 не просыпался и не подавал признаков жизни, они поняли, что ФИО1 скончался. Лицо ФИО1, которое было окровавлено в районе рта, ФИО3 руками также не трогал. Увидев, что ФИО1 мертв, ФИО3 заплакал. Он ФИО3 сказал, что нужно вызвать скорую помощь, но ФИО3 сказал, что скорую помощь вызывать не надо, но он все равно вызвал медиков. 

Приехала бригада скорой помощи, которые дождались сотрудников полиции и зафиксировали смерть ФИО1. Потом приехала Свидетель №2 (ей сообщил о смерти ФИО1 ФИО3) и мать погибшего. По приезду матери ФИО1, она сразу узнала в Кирюшине мужчину, который проживал вместе с ее сыном и начала ругаться на него, упрекать в избиении ее сына. Лично он побоялся, в присутствии ФИО3, подтвердить версию матери погибшего о том, что именно ФИО3 11.01.2024 избил ФИО1.

Прибывшие работники ритуальной службы положили труп ФИО1 на носилки, Кирюшин помог выносить труп, схватив ручку на носилках. Труп ФИО1 был в пакете, оголенных частей тела у него никаких не было, и ФИО3 к нему не прикасался. После того, как труп ФИО1 увезли, он с ФИО3 пошел в гости к Свидетель №2, употребляли спиртное. Кроме Кирюшина побои ФИО1 в период с 11 по 12 января 2024 года никто не наносил.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подробно воспроизвел в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-101 т. 1, л.д. 89-97 т. 2), указав на квартиру № №, расположенную в доме № № по 

<

адрес>, где 11.01.2024 ФИО3 были нанесены побои ФИО1, продемонстрировав на манекене каким образом ФИО3 наносил побои ФИО1, указал, как ФИО3 из положения стоя нанес сидящему на кровати ФИО1 попеременно обеими кулаками рук в область головы множество ударов (не менее 4), а также множество ударов коленями обеих ног (не менее 4) в область грудной клетки.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 (л.д. 132-135 т.1) и подозреваемым ФИО3, Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, уличив ФИО3 в избиении ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные протоколы проверок показаний на месте и очной ставки, суду подтвердил в полном объеме, указав об отсутствии причин для оговора ФИО3, равно как и об отсутствии жалоб со стороны подсудимого на боли в правой руке в рассматриваемый период происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных со стадии расследования (л.д. 218-224 т.2) в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ в виду наличия фактических противоречий, следует, что ФИО3 ее знакомый, не имеет своего жилья, живет то у нее, то у своих друзей. В январе 2024 года, до его задержания, он жил у нее и у ФИО1

У ФИО3 в январе 2024 года она видела ключи от квартиры ФИО1, ФИО3 у него жил и неоднократно оставался там ночевать. 08.01.2024 Кирюшин пригласил ее к себе в гости, и после 20 часов она принесла ФИО3 и ФИО1 еды, они поели, выпили спиртное. Ни у ФИО3, ни у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, никто на свое здоровье не жаловался. 

11.01.2024 около 16 часов 00 минут к ней позвонил ФИО3 и вновь пригласил в гости к ФИО1. В квартире находились ФИО1 и Свидетель №1. На лице у ФИО1 она заметила следы побоев, с какой-то стороны над губой у него была свежая рана, но она не стала у него об этом его расспрашивать, однако было видно, что общее самочувствие ФИО1 плохое. Они распили спиртное. Свидетель №1 через небольшой промежуток времени ушел. Она также ушла к себе домой, оставив ФИО3 со ФИО1.

12.01.2024 около 12 часов к ней снова позвонил ФИО3, пригласил в гости к ФИО1, она с собой взяла еду, войдя в квартиру, увидела ФИО3 и ФИО1, которые стояли одетые, - они собирались сходить в магазин за алкоголем. В квартире вместе с ними был Свидетель №1. ФИО3 и ФИО1 ушли в магазин, а она с Свидетель №1 осталась в квартире прибраться. Вернувшись из магазина ФИО3 и ФИО1 принесли с собой спиртное и закуску, вчетвером выпили. По ФИО1 было видно, что его беспокоит что-то, был какой-то уставший, мало разговаривал, практически не ел. От выпитого Свидетель №1 уснул. Через какое-то время лег спать и ФИО1 - лег с краю на постель. Ложился он в одежде и обуви, был пьян. ФИО3 хотел, чтобы она осталась с ним вместе ночевать на кресле, но она отказалась и ушла домой.

Около 23 часов 30 минут 12.01.2024 к ней позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО1 умер. Она оделась и прибежала в квартиру ФИО1, там уже были работники скорой медицинской помощи. ФИО3 волновался, нервничал, Свидетель №1, напротив, был спокойный. В квартире ФИО1 лежал возле кровати на спине, головой к окну, в куртке, штанах и ботинках, то есть в той же одежде, в какой он ложился спать. Прибыли сотрудники полиции, которые стали осматривать комнату и труп ФИО1, приехала мать скончавшегося. Мать ФИО1, увидев ФИО3, сразу же узнала его, и, увидев следы побоев на лице сына, сказала ФИО3, что это он его избил. Мать ФИО1 говорила, что и ранее ФИО3 избивал ее сына. Позже прибыли работники ритуальной службы и положили труп в пакет и закрыли его, переложили на носилки. Кирюшин помог вынести труп ФИО1 на улицу, держась сбоку обеими руками за ручки носилки, после чего ФИО3 и Свидетель №1 поехали к ней. Перед тем, как приехала машина такси, Свидетель №1, ей шепотом сообщил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО1. 

На трупе ФИО1 она видела кровь исключительно на лице. Труп ФИО3 и Свидетель №1 не трогали. На больную правую руку в период с ноября 2023 года по январь 2024 года ФИО3 не жаловался. За медицинской помощью не обращался, в том числе и скорую помощь не вызывал, хотя телефон у него имеется.

Кирюшин по характеру упрямый, настырный, мстительный, обидчивый, ревнивый. Пьяный - вспыльчивый, лживый, конфликтный, он ругался с ней неоднократно и наносил ей побои. Свидетель №1 она знает больше 3 лет, характеризует как спокойного, неконфликтного. 

После того, как ФИО3 увезли в СИЗО, он с ней ни разу не связывался до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) ей пришло письмо от ФИО3, в котором он упрекал ее в даче изобличающих показаний против него.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных суду и оглашенных (л.д. 197-199 т.1) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, следует, что он живет по соседству со ФИО1, при жизни, с последним поддерживал соседские отношения. ФИО1 пил, часто собирал у себя дома злоупотребляющих спиртным, однако был добродушным, не конфликтным человеком. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему в дверь постучал ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, на лице у ФИО1 были следы побоев, оно опухло. ФИО1 попросил его вызвать полицию, а также посмотреть, есть ли кто-то в его комнате, но он ему отказал, не выясняя причин для вызова. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника уголовного розыска ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, данных суду и оглашенных (л.д. 137-140 т.2) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ со стадии следствия, ввиду наличия фактических противоречий, следует, что во время суточного дежурства, около 23 часов 10 минут 12.01.2024 в дежурную часть поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа мужчины по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда он незамедлительно выехал. Около 23 часов 20 минут 12.01.2024 он прибыл по указанному в телефонном сообщении адресу, зашел в комнату, где находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО3 и Свидетель №1 Возле кровати лежал труп ФИО1, который лежал на спине головой к окну ногами к входной двери в квартиру. Визуально осмотрев труп ФИО1, он заметил на его губе с левой стороны ссадину - телесное повреждение на губе не свежее. Он спросил у ФИО3, что у ФИО1 с губой, на что ФИО3 сообщил, что не знает, они сидели спокойно и выпивали, после чего легли спать, и когда проснулся, то уже обнаружил ФИО1 на полу мертвым. ФИО3 сообщил, что ФИО1 побои никто не наносил, днем 12.01.2024 губа у него была без повреждений и предположил, что ФИО1, когда спал, самопроизвольно упал с кровати на пол и разбил себе губу. Позже приехала мать ФИО1 - Потерпевший №1, которая узнала в Кирюшине мужчину, которого она неоднократно выгоняла из квартиры ФИО1, сообщила, что ее сын постоянно жаловался на ФИО3, т.к. тот наносил ему побои, из-за этого ее сын ФИО3 боялся. 

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

Так, согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 т.1) в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» МЗ ЧР поступило телефонное сообщение от мужчины с абонентского номера *2028 о том, что в 

<

адрес> (адрес передан некорректно) умер ФИО1 Из анамнеза следует, что тело мужчины обнаружили его друзья, с которыми ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное. Тело находится в комнате лежа на спине, ногами к дверям. В 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 200-207 т.2) оптический диск с видеозаписью с нагрудного регистратора фельдшера скорой медицинской помощи, а также прослушана аудиозапись вызова скорой помощи, изъятые из БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (л.д. 53-56 т.2), которыми зафиксировано прибытие сотрудников медицинской помощи в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в квартире находятся ФИО3 и Свидетель №1, виден труп ФИО1. ФИО3, при оформлении документов, подтвердил сотруднику скорой помощи, что был со ФИО1 и употреблял спиртное. На вопрос фельдшера, избивал ли кто-либо ФИО1, ФИО3 отвечает отрицательно, высказывает версию, что ФИО1 упал с кровати и умер, т.к. до этого он с ним ходил в магазин. Аналогичную версию ФИО3 излагает и прибывшей Свидетель №2 На замечание сотрудника СМП о разбитой губе, именно ФИО3 высказывает мнение о том, что ФИО1 себе губу прикусил. 

Записью зафиксировано, как прибывшему сотруднику полиции (Свидетель №4) ФИО3 также сообщает, что спал в кресле, а ФИО1 на кровати, последний упал, вновь повторяет о том, что никто ФИО1 не бил.

В квартиру входит мать погибшего ФИО1, ФИО3 ее пытается успокоить, вновь говорит, что он со ФИО1 нормально лег спать, а когда проснулся, ФИО1 лежал на полу.

Мать погибшего узнает ФИО3, как мужчину, которого неоднократно выгоняла из квартиры сына, вспомнила, что сын очень боялся ФИО3 из-за того, что последний его избивал.

В ходе осмотра аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи установлено, что телефонный звонок в скорую помощь был осуществлен свидетелем Свидетель №1

Поскольку видеозаписью зафиксировано, что непосредственно после происшествия, мать погибшего - потерпевшая Потерпевший №1 уличает ФИО3, в причинении смерти своему сыну, указывает, что подсудимый, вопреки воле сына, жил в квартире последнего, избивал его; сам ФИО3 сообщал об отсутствии посторонних лиц в квартире, выходе на улицу, в магазин, вместе с погибшим, об отсутствии иных выходов ФИО1 - оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 208 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-29 т.1) квартиры №№ дома № № по 

<

адрес>, следователем зафиксирована общая обстановка жилого помещения, изъяты: одна светлая дактилоскопическая пленка со следом тканевого наложения, обнаруженная на межкомнатной двери; один след обуви на DVD-R диске с пола по центру жилой комнаты; один смыв с пятном красно-бурого цвета с пола между шкафом и кроватью; коробок спичек, 3 окурка с пепельницы, обнаруженные на полу между шкафом и кроватью; срез с поверхности матраца с пятном красно-бурого цвета с матраца кровати; футболка темного цвета, надетая на подушку, расположенная на кровати; простынь зеленого цвета с рисунком, пододеяльник бежевого цвета, тканевая тряпка темного цвета с кровати; три листа обоев желтого цвета со стены с левой стороны от входа в жилую комнату; полотенце синего цвета с рисунком, один смыв пятен красно-бурого цвета с пола под кроватью; пачка из-под сигарет со стола; один окурок со стола, расположенном возле окна; семь светлых дактилоскопических пленок со следами рук (далее - сдп), из которых 3 сдп - с кружек, обнаруженных на столе; 4 сдп - с бутылок, обнаруженных в мусорном ведре под раковиной, расположенной справа от входа в жилую комнату.

Изъятые объекты являлись предметами экспертных исследований.

Так, из заключения медико -криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-219 т.1) следует, что выявленные следы:

на простыни:

- на лицевой поверхности простыни в нижней трети слева (3), на лицевой поверхности простыни в верхней трети слева (1) являются отпечатками образовавшимися в результате статистического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-коричневого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности простыни в нижней трети слева (2), на лицевой поверхности простыни в нижней трети слева (23), на лицевой поверхности простыни в центре в нижней трети (8), на лицевой поверхности простыни в верхней трети слева (3), на лицевой поверхности простыни в верхней трети слева (4) являются пятнами; 

- на лицевой поверхности простыни в нижней трети слева (1), на лицевой поверхности простыни в верхней трети слева (1) являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности простыни в нижней трети слева (1), указанный след образовался от попадания брызгов красно-коричневого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, снизу вверх-слева направо.

На полотенце:

- на лицевой поверхности полотенца в центре и слева по всей длине (6), на изнаночной поверхности полотенца в нижней трети по всей длине (4) являются сложными следами отпечатков с мазками, образовавшихся в результате статистического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде с последующей динамической деформацией следа;

- на изнаночной поверхности полотенца в нижней трети слева (1) является отпечатком образовавшимся в результате статистического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-коричневого цвета в жидком виде.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 т.1) следует, что следы-наложения на срезах обоев № и № являются следами брызг, летевших по направлению к поверхности среза в его средней правой части под прямым углом, а вниз и влево под острым углами в направлении сверху вниз, справа налево.

След-наложение на срезе обоев № является мазком, образованным в результате динамического контакта предмета, покрытого жидкостью красно-бурого цвета с поверхностью обоев в направлении снаружи вовнутрь, слева направо и справа налево, от которого вниз отходит потек красно-бурой жидкости, образованный в результате попадания крупных частей жидкости на поверхность стенки с последующим стеканием вниз под действием силы тяжести.

Из заключения судебной биологической экспертизы № БО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-173 т.2), следует, что на футболке, простыне, пододеяльнике, полотенце, тканевой тряпке, трех листов обоев обнаружены следы крови человека с групповой характеристикой А 

Из заключения судебной биологической экспертизы № БО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178 т.1) следует, что на вырезке с поверхности матраса и на смыве с пятна красно-бурого цвета установлено наличие крови человека группы А 

На окурке сигареты «LM» установлено наличие слюны и выявлен антиген А, следовательно, происхождение слюны не исключается как от ФИО3, так и от ФИО1 и исключается от Свидетель №1 

На окурке сигареты без названия II установлено наличие слюны и выявлен антиген В, следовательно происхождение слюны не исключается от Свидетель №1 и исключается от ФИО3 и ФИО1

На спичечном коробке установлено наличие пота и выявлен антиген А следовательно, не исключается происхождение пота от ФИО3, так и от ФИО1 и исключается от Свидетель №1 Кроме того найдены клетки эпидермиса, в них выявлен антиген А, следовательно, происхождение их не исключается от ФИО3, так и от ФИО1 и исключается от Свидетель №1

Из выводов судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43 т.2) явствует, что следы рук, откопированные на дактилопленки № № 1, 5, 6, 7, оставлены большим, мизинцем, указательным, безымянным пальцами левой руки (соответственно) ФИО3

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: футболка, пододеяльник, простынь, полотенце, фрагмент ткани, коробка спичек, вырезка с поверхности матраса, пачка из-под сигарет, 4 окурка, 3 листа обоев, являвшиеся объектами исследования вышеуказанных судебных экспертиз осмотрены (л.д. 111-115, 116, 244-246, 247 т.2) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку в совокупности с результатами приведенных экспертиз прямо подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о порядке, динамике нанесения ударов ФИО3 ФИО1, вытирание окровавленных кулаков подсудимым о полотенце, наличие следов крови на матраце в форме смешения генотипов исключительно подсудимого и погибшего -разлет крупных частей жидкости - крови ФИО1 на поверхность стенки, примыкающей к кровати - месте, где сидел ФИО1 в момент нанесения тому ударов по голове и грудной клетке ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3 изъята куртка (л.д. 124-127 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ штаны, кофта и сапоги (л.д. 145-148 т.1), которые были направлены на экспертное исследование.

Так, из заключения судебной медико -криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210 т.1) на куртке ФИО3 выявлены мазки, образованные в результате контакта материала отворотов и манжет рукавов с предметом (предметами), несущими на своей поверхности жидкость красно-бурого цвета и последующего динамического изменения следа вследствие смещения складок ткани куртки и/или воздействия на сам след внешнего фактора, с «размыванием» контуров следа.

Из заключения судебной генетической экспертизы № КЗН-Э441-2024/14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-32 т.2), следует, что на куртке (объекты №№), фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО3 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО3 (объект №), смыве с правой руки ФИО3 (объект №), смыве с левой руки ФИО3 (объект №) обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток.

ДНК, выявленная в биологических следах (установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток) на куртке (объекты №№,4) произошла от ФИО1

ДНК, выявленная в биологических следах (установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток) на куртке (объект №), фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО3 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО3 (объект №), смыве с правой руки ФИО3 (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО3

ДНК, выявленная в биологических следах (установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток) на куртке (объект №), смыве с левой руки ФИО3 (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО3

Являвшиеся предметом экспертных исследований вещи подсудимого ФИО3: куртка, кофта, штаны, сапоги осмотрены (л.д. 105-109 т.2) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110 т.2) поскольку прямо подтверждают наличие не только тактильного контакта подсудимого с потерпевшим, наличие мазков - брызг крови ФИО1 на одежде ФИО3, но и непосредственно ударный контакт кулаками подсудимого по голове потерпевшего, о чем прямо свидетельствует наличие крови погибшего как в подногтевых пластинах, так и в смывах с обеих рук. 

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделении судебной - медицинской экспертизы № БУ «РБСМЭ» 

<

адрес> изъяты (л.д. 145-145 т.1) предметы одежды ФИО1: куртка, штаны, футболка, свитер, ботинки.

Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-204 т.1) на изъятой одежде с трупа ФИО1 обнаружено - на куртке:

- на лицевой поверхности правой полочки в верхней трети с переходом на правый рукав (5), на лицевой поверхности правого рукава спереди в нижней трети (2), на изнаночной поверхности планки левой полочки в верхней трети (11) брызги красно-бурого вещества в жидком виде на поверхности материала в направлении спереди назад по прямым или близким к прямому углом;

- на лицевой поверхности кармана (5), на лицевой поверхности клапана правого внутреннего кармана (5), на лицевой поверхности правого рукава спереди в нижней трети (4), на лицевой поверхности левого рукава спереди в нижней трети (50) попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад под острым углом, в направлении сверху вниз;

- на правой внутренней мешковине (8) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом в направлении сверху вниз, справа налево;

- на изнаночной поверхности планки левой полочки в верхней трети (14) являются сложными следами брызг с мазками, образовавшимися от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом, в направлении сверху вниз, справа налево и снизу вверх, слева направо (по отношению к материалу) с последующей динамической деформацией следов;

Следы наложения на футболке: 

- на лицевой поверхности переда по всей ширине в верхней трети (15) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым углом, так и под острым углом, в направлении сверху вниз;

- на лицевой поверхности переда в центре и слева в нижней трети (6) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом, в направлении сверху вниз, и сверху вниз справа налево;

- на лицевой поверхности переда по всей ширине в средней трети (5), на лицевой поверхности переда в центре в нижней трети (1) являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности левого рукава в верхней трети (5) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад под прямым или близким к прямому углом; 

Следы наложения на брюках:

- на лицевой поверхности правой половины спереди в верхней трети (1) являются сложным следом капли с мазком, образовавшегося в результате падения вещества красно-бурого в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, сверху вниз, с последующей динамической деформацией следа;

- на лицевой поверхности правой половины спереди в верхней и средней трети (20) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом в направлении сверху вниз, слева направо; 

- на лицевой поверхности левой половины сзади в средней трети (2), на лицевой поверхности правой половины сзади в средней трети (2) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад под прямым или близким к прямому углом;

- на лицевой поверхности правой половины сзади в нижней трети (10) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом в направлении сверху вниз, справа налево.

Из выводов биологической судебной экспертизы № БО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165 т.2) на куртке, свитере, футболке, штанах, правом ботинке ФИО1 обнаружены следы крови человека с групповой характеристикой А 

ДД.ММ.ГГГГ предметы одежды ФИО1: куртка, свитер, футболка, штаны, ботинки (л.д. 75-80 т.2) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81 т.2), поскольку содержат на себе следы крови погибшего в виде брызг, сформированных в динамике, т.е. по направлению от ударов ФИО3 - спереди назад как под прямым, так и под острым углом в направлении сверху вниз, слева направо.

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-54 т.1) следует, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, осложнившейся отеком головного мозга, жировой эмболией сосудов легких, травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью.

Смерть ФИО1 наступила более 12 часов и менее 24 часов к моменту проведения экспертизы (начата в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные повреждения с признаками прижизненного образования в виде:

- кровоподтеков грудной клетки (4), живота (1), верхних конечностей (2), давностью образования в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

- сочетанной тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария (объемом 176 мл), правого полушария (объемом 86 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной, теменной, левых височной и теменной долей, в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа затылочной области справа (1), лобной области справа (1), левой теменной области (1), правой височной области (1), перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, височного отростка скуловой кости справа (1), левой скуловой кости (1), с кровоизлиянием в мягкие ткани, с ссадиной на лице (1), кровоподтеком правой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы с кровоизлиянием (1), а также туловища: закрытого перелома тела грудины, переломов 6 правого ребра, 4, 5 левых ребер, 7 левого ребра, с кровоизлияниями в мягкие ткани (4), с кровоподтеками на коже (3), давностью образования от нескольких часов до суток к моменту наступления смерти, которые по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, в т.ч. руки и ноги относящиеся к категории тупых твердых предметов.

Между сочетанной тупой травмой головы, туловища и смертью имеется прямая причинная связь, так как травма закономерно патогенетически осложнилась отеком головного мозга, жировой эмболией и травматическим шоком, которые и явились непосредственной причиной смерти.

Исходя из характера сочетанной тупой травмы головы, туловища и развившихся осложнений, после причинения сочетанной тупой травмы ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, в течение промежутка времени до возникновения функциональных нарушений, обусловленных развитием осложнений. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,78 г/мг3, в моче 4,22 г/мг3, что могло бы соответствовать тяжелому отравлению, при оценке у живых лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск (л.д. 209-216 т.2) с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, которыми зафиксированы:

- посещение магазина ФИО3 единолично около 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- посещение магазина ФИО3 совместно со ФИО1 около 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих случая зафиксировано, что ФИО3 свободно манипулирует правой рукой - несет корзину с товарами, выбранные товары перекладывает с прилавка в корзину, т.е. признаков травмы правой руки не проявляет.

В то же время, на записи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 визуально определяются побои на лице, сам потерпевший шатается, заторможен, не координирует свои действия, часто потирает лицо.

Диск с записями приобщен к материалам уголовного дела, поскольку прямо свидетельствует о полной функциональности правой руки подсудимого в момент инкриминируемого ему преступления (л.д. 217 т.2).

Следы нанесения К-ными побоев ФИО1, в т.ч. кулаками и коленями, отражены в протоколе освидетельствования (л.д. 114-122 т.1) которым установлены опухлость на правой руке ФИО3; поверхностная травма размерами примерно 1 см на 1 см на правом колене; кровоподтек размерами примерно 1 см на 2 см на голени правой ноги. 

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т.1) в отношении ФИО3 также не установлено дисфункции правой руки, эксперт отмечает, что кожные покровы кистей рук физиологической окраски, кожные складки сохранены; при просьбе эксперта сжать указательные пальцы правой и левой кистей рук - сам исследуемый несколько ограничивает силу схвата пальцев правой кисти по сравнению с левой кистью. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 225-226,227 т.2) детализация абонентских соединений +7*0959 (ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонента +7*4395 (ФИО1), установлено, что ФИО3 неоднократно звонил к ФИО1 (соединения без ответа), а также к Свидетель №2 и Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО3 локализован у базовой станции по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от места совершения преступления. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО3 совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО1, ввиду нежелания последнего пустить подсудимого к себе в квартиру, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в жилое помещение, нанес ФИО1 множество (не менее 19) ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, в области головы, туловища, конечностям. Указанными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему различные телесные повреждения, которые, в том числе, по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего в следствии образования у потерпевшего от преступных насильственных действий подсудимого сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, жировой эмболией сосудов легких, травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью. Указанные действия подсудимым совершены умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, нанося большое количество ударов потерпевшему по телу и в жизненно - важную часть - в голову. ФИО3 не мог не предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а, следовательно, желал этого. В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и причинивших этот вред, по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО1, который скончался через промежуток времени исчисляемый часами, на месте происшествия. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует большое количество нанесенных ударов, в т. ч. по жизненно важным органам, локализация телесных повреждений, их характер. 

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты о непричастности к совершенному преступлению, групповому оговору со стороны свидетеля Свидетель №1 и матери погибшего - Потерпевший №1, нанесении телесных повреждений ФИО1, которые повлекли смерть последнего сторонними лицам, в т.ч. Свидетель №1.

К данным доводам подсудимого и его защитника суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом, опровергает вышеприведенными доказательствами.

Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что не имеющий постоянного места жительства ФИО3, пользуясь, в т.ч. путем периодических избиений, безвольной позицией ранее знакомого ФИО1, систематически проживал у погибшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, в ходе распития спиртного с ранее знакомым Свидетель №1, приглашая последнего к себе домой, т.е. в жилище ФИО1, явно и недвусмысленно представлял квартиру ФИО1 как личное жилье. Стуча длительное время в запертую входную дверь, подсудимый, в присутствии Свидетель №1, высказал намерение об избиении находящегося внутри помещения; ключами, имевшимися у подсудимого, тот открыл входную дверь 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, войдя, незамедлительно проследовал к сидевшему на кровати ФИО1, испытывая личную неприязнь из-за того, что хозяин квартиры долго не открывал ему дверь, нанес ФИО1 кулаками и коленями множественные удары по голове и телу, в то время как потерпевший не совершал каких- либо действий по самозащите и не провоцировал подсудимого. Из показаний непосредственного свидетеля происшествия - Свидетель №1 прямо следует, что ФИО3 ударял сидящего ФИО1 обеими руками в область головы, коленями в область туловища - применение подсудимым насилия к ФИО1 носило исключительно агрессивный характер, было длительным по времени, сопровождалось большим количеством нанесенных ударов, в то время, как ФИО1 не предпринимал в отношении подсудимого каких-либо насильственных действий, находился в сидячем положении, упав на кровать после избиения ФИО3. Свои показания Свидетель №1 последовательно подтвердил в ходе предварительного следствия, очной ставки с подсудимым (л.д. 132-135 т.1), при проверке показаний на месте (л.д. 95-101 т.1, л.д. 89-97 т.2), настояв на них и в судебном заседании.

Отрицая проживание у ФИО1 и периодическое его избиение, подсудимый, пытаясь опорочить показания как свидетеля Свидетель №1, так и матери погибшего - Потерпевший №1, выдвинул версию о ее сговоре с Свидетель №1 в целях его группового оговора, однако заявленное ФИО3, не выдерживает критики и опровергается тем, что ни Свидетель №1 ни Потерпевший №1 до момента происшествия знакомы не были, более того, именно мать погибшего, находясь в квартире сына, видя его труп и находящегося рядом ФИО3, незамедлительно указала на подсудимого, как на причастного к избиению ФИО1, именно мать погибшего, сообщила о том, что при жизни сын часто жаловался на избиения со стороны ФИО3, страха перед ним и, как следствие, неспособность выгнать подсудимого из квартиры, где Кирюшин периодически проживал - указанное запечатлено на видеорегистраторе фельдшера скорой помощи, протокол осмотра которого исследован в судебном заседании (л.д.200-207 т.2), а также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.218-224 т.2).

Отрицая причастность к избиению ФИО1, подсудимый и его защитник, выдвинули версию о том, что Свидетель №1 или кто-то из его знакомых, вывели ФИО1 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры и там избили, пока ФИО3 спал, в обоснование версии указали, что засыпал погибший без куртки, но труп ФИО1 обнаружен уже в верхней одежде. Однако совокупность исследованных по делу доказательств опровергает версию ФИО3, подтверждая показания свидетеля Свидетель №1 - так, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-29 т.1) изъяты срезы обоев с пятнами и подтеками бурого цвета со стены, примыкающей к кровати, на которой сидел ФИО1 в момент избиения, изъята часть матраса. Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 т.1) следы наложения на срезах обоев являются брызгами, летевшими по направлению к срезу в его средней правой части под прямым углом, а вниз и влево под острым, направления слева на право, справа налево. Заключение биологической судебной экспертизы № БО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180 т.1) констатирует, что выявленные на срезах обоев брызги бурого цвета являются кровью ФИО1, а геном, выявленный в срезе матраса принадлежит как ФИО1, так и ФИО3, таким образом, именно кровать, расположенная в квартире ФИО1 была местом, где потерпевший получил множественные удары по голове и телу, поскольку локализация и динамическое образование пятен крови в направлении ударов кулаками обеих рук подсудимого - слева направо и справа налево подтверждаются брызгам на обоях, а также вышеуказанными криминалистическими и биологической экспертизами; следует отметить, что в присутствии врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, непосредственно в момент прибытия экстренных служб, подсудимый ФИО3, не обладая на тот момент информацией об объеме и тяжести причиненных им ФИО1 ударами телесных повреждений, говорил о том, что погибший спал, упал с кровати и «умер», исключая факт избиения ФИО1 кем- либо, что и зафиксировано на видеорегистраторе медицинских работников (л.д. 200-207 т.2). 

Избиение ФИО1 сопровождалось обильным крововыделением из ротовой полости погибшего, свидетель Свидетель №1 суду показал, что кулаки, одежда ФИО3 были в крови, что нашло свое подтверждение в исследованной в ходе судебного заседания медико-криминалистической судебной экспертизе № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 т.1), которой констатировано наличие на отворотах рукавов куртки ФИО3 следов бурого цвета, которые, согласно заключению генетической судебной экспертизы № КЗН- Э 441- 2024/14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-32 т.2) являются кровью ФИО1; заключением указанной экспертизы также зафиксировано, что на смывах правой и левой руки, подногтевых платинах ФИО3 выявлено ДНК - смешение биологического материала ФИО3 и ФИО1 - подтверждение наличия крови погибшего на руках подсудимого. Будучи осведомленным о результатах вышеприведенных экспертиз, подсудимый выдвинул версию, которую видоизменил в судебном заседании: изначально указав, что биологические следы погибшего на его руках образовались в результате оказания им помощи в переноске трупа работникам ритуальной службы (л.д. 190-195 т.2), уже суду, пытаясь объяснить образование мазков крови погибшего на своей куртке, Кирюшин пояснил, что как только обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни, пошел в прихожую, надел свою куртку и уже в куртке, не только стал проверять пульс у очевидно умершего, но и пытался повернуть труп на бок. Пояснить изменение своих показаний о частоте контакта с телом умершего, необходимости надевания куртки перед этим, суду внятно не смог. Следует отметить, что одним из доводов о непричастности к инкриминируемому деянию, ФИО3 также указывал на не функциональность правой руки с осени 2023 года, т.е. невозможности нанесения ею ударов. Однако, в судебном заседании, показал, что носилки с трупом нес двумя руками, и правая, «больная», после соответствующих разогревающих манипуляций, может полноценно функционировать, следовательно, противоречивые показания ФИО3 о состоянии своей правой руки, по убеждению суда, связаны с попыткой объяснения возникновения выявленных следов крови погибшего на обоеих руках подсудимого, в т.ч. подногтевых пластинах и верхней одежде. Именно этим объясняется высказанная суду обновленная версия о куртке и переворачивании трупа, что судом оценивается по вышеуказанным причинам критично. Более того, свидетель Свидетель №1 указал о том, что ФИО3 труп ФИО1 не поворачивал, голову ФИО1 не трогал, а при выносе тела ФИО3 не контактировал с оголёнными участками трупа, упакованного в пакет - указанное также подтверждено Потерпевший №1 Попытка же исказить результаты экспертиз, выявивших именно на руках и одежде подсудимого следы крови ФИО1, опровергается безусловным фактом отсутствия крови в массовом объеме в момент констатации смерти ФИО1. Как установлено судом и подтверждено заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 (л.д. 42-54 т.1) - исходя из характера сочетанной тупой травмы головы, туловища и развившихся осложнений, после причинения сочетанной тупой травмы ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия, в т.ч. передвигаться в течение промежутка времени до возникновения функциональных нарушений обусловленных развитием осложнений - с момента нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти -ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО1, после избиения вытер свое лицо от крови, двигался, употреблял спиртное, посещал магазин, даже заходил к соседу, что подтвердил суду свидетель Свидетель №3, которого погибший просил вызывать полицию. На записи с камеры наблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-216 т.2) видно, что ФИО1 передвигается с трудом, трет лицо из -за нанесенных побоев; отсутствие какого - либо открытого кровотечения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вышеуказанной записью с камеры наблюдения магазина, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-29 т.1). Суд приходит к выводу, что моментом образования биологических следов погибшего на руках и одежде подсудимого являлось именно избиение ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего и в момент обильной кровопотери изо рта пострадавшего. По указанными основаниям суд отклоняет доводы защитника о противоречивости выводов заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО1, невозможности последнего передвигаться после полученных физических повреждений. 

Версия подсудимого о неработоспособности его правой руки с осени 2023 года, судом также не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 прямо следует, что ФИО3 жалоб на правую руку, как в ходе распития спиртного 11 и ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее, не высказывал. Вышеуказанной записью из магазина «Пятерочка» (л.д. 209-216 т.2) зафиксировано, что при покупке спиртного и продуктов питания, работоспособность правой руки подсудимого не вызывает сомнения. Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в декабре 2023 года, в ходе конфликта с ФИО3, которого она пыталась выгнать из квартиры сына, подсудимый схватил ее с силой функционирующей правой рукой за одежду. Ссылка же защитника на судебно - медицинское заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т.1), протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-122 т.1), госпитализацию Кирюшина после происшествия и соответствующий выписной эпикриз (л.д. 104-109 т.3) ни в части, ни в совокупности не содержат в себе сведений, исключающих возможность нанесения ФИО3 ударов правой рукой, но содержат данные об опухлости руки, травме и кровоподтеке правого колена - именно кулаками и коленями наносил удары погибшему подсудимый, следовательно наличие припухлости правой руки и вышеуказанные повреждения коленей подсудимого не только не опровергают факт избиения ФИО3 ФИО1, но и подтверждают его в силу природы травматического образования повреждений конечностей виновного. Суждение защитника о подписании процессуальных документов ФИО3 видоизмененными подписями, как свидетельство повреждения правой руки подсудимого, не входит в противоречие с вышеизложенными обстоятельствами и не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления. 

Таким образом, к приведенным доводам подсудимого и его защитника суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Суд опроверг приведенные доводы вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, а суждения об их оговоре, высказанные подсудимым, не имеют под собой никаких фактических оснований. 

Именно показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела суд кладет в основу своего решения о виновности ФИО3 в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 совершил преступление, указанное в описательной части приговора, и вина его доказана.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, особо тяжким, направленным против жизни и здоровья. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется крайне отрицательно (л.д. 71 т.3), отмечается о наличии неоднократных судимостей и склонности к совершению административных правонарушений, сообщается о наличии административного надзора за совершение тяжкого преступления.

<

данные изъяты>». 

На учете у врача психиатра подсудимый не состоял и не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), (л.д. 61-65 т.2) 

<

данные изъяты> ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом и принимать участие в следственных действиях. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т. к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных, интересы подсудимого представлены в судебном следствии квалифицированным защитником. 

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т.е. ФИО3 является субъектом преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие заболеваний.

Подсудимый не оказывал и не пытался оказать какой - либо медицинской помощи погибшему, он не вызывал скорую помощь (звонок в «скорую помощь» осуществил свидетель Свидетель №1 - л.д. 8 т.1), в связи с чем оснований для учета п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу и в отношении ФИО3, у суда не имеется.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который системно злоупотребляет спиртным, в связи с чем, суд считает, что состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что подсудимый, будучи трезвым, допустил бы иное развитие событий по рассматриваемому делу, следовательно, оснований для признания обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (ч.2 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжких, что свидетельствует о его исключительной опасности. Данное преступное деяние направлено на самое ценное человеческое благо - жизнь и неприкосновенность личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания. 

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что протокол в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении ФИО3 составлен в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106 т.1), однако фактическое задержание подсудимого органами следствия осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные процессуальных документов, в связи с чем суд считает верным исчислять время содержания Кирюшина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу прокурором г. Новочебоксарска в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый (гражданский ответчик) предъявленные к нему потерпевшей требования о компенсации морального вреда, не признал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смертью ФИО1, наступившей по вине подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, которая приходились погибшему матерью, причинены глубокие нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное и учитывая требования статей 151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ, требование потерпевшей о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда, находит обоснованными и соответствующими закону.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка»; оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора и аудиозаписью; детализацию абонентских соединений, оптический диск с записью допроса свидетеля Свидетель №1- хранить в материалах уголовного дела;

- куртку, кофту, штаны, сапоги (предметы одежды ФИО3), куртку, штаны, футболку, свитер, ботинки (предметы одежды ФИО1), футболку, пододеяльник, простынь, полотенце, фрагмент ткани, коробку спичек, вырезку с поверхности матраса, 4 окурка, 3 листа обоев находящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Чувашии - уничтожить. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи.

Судья Д.Е. Ефимов