Дело № 1-314/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

10 мая 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре Батухтиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников - адвокатов Борисенко Н.В., Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ..., ранее судимого:

- 26.11.2002Тагилстроевским районным судом г.Н.(место расположения обезличено) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ../../.... г. по отбытию наказания; 

- 29.12.2014мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ../../.... г. на основании п. 5 Постановления Государственному Думы Российской Федерации от ../../.... г. №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 17.05.2017мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ../../.... г.,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 19:45 до 19:55, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по (место расположения обезличено)А, открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял с открытой холодильной витрины магазина два батона колбасы «Сервелат гусарский 0,3 кг с/к», стоимостью 114 рублей 98 копеек каждый, два батона колбасы «Клб изд Клб в/к Сервелат Классический у ц/изд 500 гфв //гк 2-кг, стоимостью 133 рубля 96 копеек каждый, один батон колбасы «Сырокопченое колбасное изделие Колбаса полусухая с регулятором кислотности «Особая» ТМ «Дым Дымычъ», весом 232 грамма по цене 403 рубля 92 копейки за килограмм, на сумму 93 рубля 71 копейка, всего на общую сумму 591 рубль 59 копеек, намереваясь в дальнейшем вынести похищенное имущество из помещения магазина и распорядиться им по своему усмотрению. 

После чего, ФИО3, не оплатив товар, прошел мимо кассового терминала. Продавец магазина ... обнаружив преступные действия ФИО3, окликнула его и потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что для продавца преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятое им имущество, выбежал из магазина на улицу, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Магнит» ..., а похищенное им имущество было изъято. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Зинчук Л.А. ходатайство ФИО3 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и которые согласуются между собой, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

По месту жительства участковым ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 74), в 2017-2018 годах он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 66), .... 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, именно это состояние повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он бы от таких действий воздержался; а в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.(место расположения обезличено) от ../../.... г..

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, будучи ранее неоднократно судимым за совершение, в том числе, и корыстных преступлений, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя незначительный промежуток времени, совершил умышленное корыстное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание, назначенного ФИО3, должно быть определено в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ../../.... г..

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: товарные накладные №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №ИМР00250 от ../../.... г., два батона колбасы «Сервелат Гусарский», два батона колбасы «Сервелат Классический» и один батон колбасы «Сырокопченое колбасное изделие Колбаса полусухая с регулятором кислотности «Особая» ТМ «Дым Дымычъ», переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева