УИД: 61RS0008-01-2020-000431-25

№1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бадаляна В.Г.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока;

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 02 месяца 07 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> водворен в места заключения сроком на 22 дня, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, действуя с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью хищения имущества, принадлежащего К.А.С., вступила в преступный сговор с ФИО2, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 в целях реализации преступного плана, в указанный период времени, проследовали в гостиницу «Корона», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, на законных основаниях, прошла в гостиничный номер №, где находился ранее ей знакомый К.А.С. и воспользовавшись тем, что он спит, достала из кармана джинсов, находившихся на кресле в данном номере ключи от автомобиля «Мазда», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К.А.С., в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли ожидал ФИО1 возле входа в гостиницу «Корона», расположенную по указанному адресу. Далее, ФИО1 передала ФИО2 ключи от автомобиля «Мазда», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего действуя, согласно отведенной ей преступной роли вернулась в номер № гостиницы «Корона», где должна была наблюдать, чтобы К.А.С. не проснулся и не заметил отсутствие ключей от принадлежащего ему автомобиля, а в случае необходимости, предупредить об этом ФИО2 Последний в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в целях реализации преступного умысла, проследовал к месту парковки автомобиля «Мазда», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион по адресу 

<

адрес> «а», где при помощи ключей от указанного автомобиля, переданных ему ФИО1 при указанных обстоятельствах, в указанное время, в указанном месте, открыл багажное отделение машины «Мазда», государственный регистрационный знак № регион, откуда из барсетки, не представляющей материальной ценности, достал денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие К.А.С., тем самым похитил их. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут с похищенными денежными средствами денежные средства в сумме 17000 рублей вернулся в гостиницу «Корона», где его ожидала ФИО1, передал ей ключи от вышеуказанного автомобиля, которые последняя оставила в гостиничном номере № совместно с личными вещами К.А.С., после чего совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым похитили денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие К.А.С. и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили значительный ущерб потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с предъявленным им обвинением согласны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший, в имеющемся от него заявлении, не возражали против удовлетворения заявленные ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Данные ею объяснения согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Данные им объяснения согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствие в действиях ФИО2 рецидива и исходит из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", согласно которому при определении срока фактически отбытого наказания лицу, условно освобожденному из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, при решении вопроса о погашении судимости надлежит исходить из срока наказания, отбытого таким лицом к моменту освобождения его из мест лишения свободы. При этом, срок погашения судимости такого лица надлежит исчислять после истечения неотбытой части наказания, в период которого это лицо обязано было работать в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. 

Исходя из требований ч. 4 ст. 86 УК РФ, при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление. 

Таким образом срок погашения судимости ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с момента отбытия исправительных работ, назначенных при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указанного в обвинительном заключении - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение при совершении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым, связанное с изоляцией от общества, при этом, суд полагает, что применение к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимых.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личностей, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденных.

С учетом установленных данных о личностях подсудимых и смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – след пальца руки максимальными размерами 27x14 мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 57x28 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, конверт с двумя отрезками СПР – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко