Дело № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 28 сентября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Антаго» о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении «Антаго», предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Антаго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласивших с постановлениеммирового судьи, генеральным директором ООО «Антаго» подана жалоба на указанное постановление, по тем основаниям, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» ОГРН № в соответствии с котором осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа ООО «СтройПрогресс» -Директора, возложено на управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Антаго».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, а также учредителю направлено уведомление о необходимости внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного ООО «Антаго» не осуществляет руководство ООО «СтройПрогресс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем ООО «СтройПрогресс» до настоящего момента не внесены данные о новом руководителе в Единый государственной реестр юридических лиц по независящим от ООО «Антаго» обстоятельствам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым идентификатором), просит восстановить пропущенный срок для обращения с настоящей жалобой в связи с поздним получением копии постановления.

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Антаго», предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, возражений по существу не представили, ходатайств не заявили.

Суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы генерального директора ООО «Антаго», прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица ООО «Стройпрогресс» по адресу: 356884, 

<

...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и доступны неограниченному кругу лиц, юридическое лицо помещение не занимает.

В адрес руководителя ООО «Стройпрогресс», управляющей компании ООО «Антаго» учредителя ЗАО «Самур-Даг» было направлено Представление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения, и определен срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.Однако, до указанного в Представлении срока, документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> не представлены.В Представлении указано, что в случае его неисполнения в установленный срок будет инициирована процедура производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Мировым судьей не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» ОГРН № в соответствии с которым осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа ООО «СтройПрогресс» -директора, возложено на управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Антаго».ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, а также учредителю направлено уведомление о необходимости внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.На основании изложенного ООО «Антаго» не осуществляет руководство ООО «СтройПрогресс» со ДД.ММ.ГГГГ.Учредителем ООО «СтройПрогресс» до настоящего момента не внесены данные о новом руководителе в Единый государственной реестр юридических лиц по независящим от ООО «Антаго» обстоятельствам. Уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № учредителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие правового основания отвечать за действия иного юридического лица - ООО «СтройПрогресс», за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антаго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Антаго», удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановлениямирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Антаго», предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении отношении ООО «Антаго»прекратитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Белова