№1-214/2020 город Фролово 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника - адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 09 октября 2020 года,

защитника - адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение №, ордер № от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1 совместно со споим знакомым ФИО2 следуя на автомобиле «№, под управлением последнего, по грунтовой дороге, ведущей вдоль 21 железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, в сторону п. ЗКО 

<

адрес>, для поиска заброшенных кирпичных зданий, с целью сбора бывшего в употреблении кирпича и использования для личных нужд, увидели на месте временного складирования, расположенного в районе бывшей железнодорожной больницы, по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 3-х метров в западном направлении от 21-гр железнодорожного пути, на участке местности с координатами: широта 49.749125. долгота 43.663349, временно складированные фрагменты рельс марки Р-65 IV группы годности, в общем количестве 20 шт, длинною от 0.2 м. до 1,1 м., принадлежащие Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД».

Не обнаружив заброшенных кирпичных зданий, возвращаясь обратно и проезжая мимо 21-го железнодорожного пути, где на участке местности с координатами: широта 49.749125. долгота 43.663349. находились временно складированные фрагменты рельс марки Р-65 IV группы годности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, в связи с трудным материальным положением, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение части фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, для последующего их сбыта в пункт приёма лома черных металлов и получения незаконной материальной выгоды, тем самым последние, осознавая противоправность н общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных, последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, принадлежащие Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, принадлежащие Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на автомобиле «№, под управлением ФИО2, остановились около места временного складирования фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, в общем количестве 20 шт. фрагментов, расположенном на участке местности на расстоянии 3-х метров в западном направлении от 21-го железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, в 

<

адрес>, с координатами: широта 49.749125, долгота 43.663349, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к фрагментам рельс, совместно стали переносить их к автомобилю «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящемуся в 7-ми метрах от места временного складирования фрагментов рельс. Перенеся 9 шт. фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, длиною: 82см.; 55см.; 51см. 35 см.; 110см.; 106см.; 59см.; 53см.; 38см. ФИО2 и ФИО1, посчитав, что похитили достаточного количества фрагментов рельс, совместно стали осуществлять их погрузку в багажное отделение автомобиля «№. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 9 шт. фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, общей длиной 5,89 м., до конца, ФИО2 и ФИО1 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в момент погрузки похищенного имущества в автомобиль «№ регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут были задержаны сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, пытались совместно тайно похитить 9 шт. фрагментов рельс марки Р-65 IV группы годности, общей длиной 5,89 м. стоимостью 504 рубля 79 копеек без учета НДС за один метр, на общую сумму 2973 рубля 21 копейка без учета НДС, в результате чего Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 21 копейка без учета НДС.

Следователь следственного отделения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили освободить их от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что они впервые совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, добровольно загладили в полном объеме причиненный преступлением вред – Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», путем принесения извинений, посредством проведения безвозмездных работ по облагораживанию территории двора Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Пояснили также, что впредь обязуются не совершать противоправных деяний. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны. Последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, им разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Дивин А.В., защитник-адвокат Беляевсков Д.М. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1, ФИО2 судебного штрафа, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные законодательством, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре /в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества/, в денежной форме /например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение/ и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Таким образом, для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, реального вреда от преступления не причинено, вину признали, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства и регистрации, положительно удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 принесли извинения посредством проведения безвозмездных работ по облагораживанию территории двора Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны. Последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, им разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно, как заглаживание вреда ФИО1 и ФИО2.

Учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, а также данные о их личности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела сведений о причинённом материальном ущербе и моральном вреде от преступления, суд полагает, что все условия освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественное положение, семейное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, необходимость в мере пресечения отпала, мера пресечения в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер «

<

адрес>», два ключа от указанного автомобиля с пультом сигнализации, которые находятся в связке в виде металлического кольца, переданные на хранение ФИО2 /том 1 л.д.164,165/, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО2; 9 фрагментов рельс марки Р-65 4-й группы годности, длинною 82 см, 55 см, 51 см, 35 см, 110 см, 106 см, 59 см, 53 см, 38 см, общей длинною 5,89 м, переданные на хранение дорожному мастеру Арчединской дистанции пути ФИО7 /том 1 л.д.172,173/, вернуть по принадлежности ОАО «РЖД».

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей со сроком уплаты один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей со сроком уплаты один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство:

автомобиль ....» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер №», два ключа от указанного автомобиля с пультом сигнализации, которые находятся в связке в виде металлического кольца, переданные на хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2; 

9 фрагментов рельс марки Р-65 4-й группы годности, длинною 82 см, 55 см, 51 см, 35 см, 110 см, 106 см, 59 см, 53 см, 38 см, общей длинною 5,89 м, переданные на хранение дорожному мастеру Арчединской дистанции пути ФИО7 – вернуть по принадлежности ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья В.П. Гаевая