Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, требования мотивируя тем, что, по его мнению, при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие нарушение его прав и законных интересов. Так, о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела, а именно с отчетом о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса, им было обнаружено, что СМС-сообщение отправлено на другой номер, отличный, от указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого ФИО1 был лишен возможности прибыть на судебное заседание и дать пояснения по существу дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. При этом ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания для его личного присутствия и дачи пояснений по существу дела в связи с нахождением в отпуске и за пределами Российской Федерации. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 зная о рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения, запланировал выехать за пределы Российской Федерации, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы не подлежит удовлетворению.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом. 

Таким образом, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, таким образом указанную разметку пересекать запрещается.

Согласно п. 3.20 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожный знак «Обгон запрещен» свидетельствует о том, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО1 в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, и дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут было направлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона: 

<

***>, в протоколе об административном правонарушении указан номер мобильного телефона: 

<

***>.

Вместе с тем отчет о направлении и доставке СМС-уведомлений не подтверждает факт доставки ФИО1 СМС-сообщения.

Изложенное свидетельствует о том, что сообщение абоненту отправлено на номер, отличный от указанного в протоколе об административном правонарушении.

Сведений об извещении ФИО1 на дату судебного заседания иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении дела, однако, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора Красноярский краевой суд.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова