дело 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

22 марта 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Клоповой И.А.,

представителя ответчика Администрации города Серпухова Московской области - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Серпухова Московской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Серпухова о признании права собственности на гараж по приобретательной давности. В обоснование исковых требований указывает, что 18.07.1986 году истцом был куплен гараж в районе улицы Захаркина около города Серпухова Московской области у О. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе внутренней площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически указанный гараж имеет порядковый 

<

номер> в блоке гаражей. Указанный гараж был построен О. после принятия Решения №195-34 исполкомом Серпуховского городского Совета народных депутатов 24.04.1968 года о предоставлении площадки под гараж для мотоколяски в районе ул.Захаркина. 18.07.1986 года О. продал этот гараж истцу, которым были уплачены ему деньги в размере 3000 рублей. При этом О. выдал расписку в получении денег, ключи и вышеуказанное решение Исполнительного комитета. Со дня выделения земельного участка О. и до настоящего момента гараж не оформлялся и не регистрировался ни на имя О., в настоящее время умершего, ни на имя иных лиц. Наследников после смерти О. не имеется. С 1986 года истец осуществляет владение гаражом добросовестно, так, как не знал и не мог знать о том, что не является собственником гаража. Истец содержал его в надлежащем техническом состоянии, вырыл погреб, следил за состоянием ворот и иных конструкций. Довод о том, что участок под спорным гаражом предоставлялся временно не опровергает позиции стороны истца, так как временной промежуток в решении не определен. Согласно расписке, написанной собственноручно О., он передал истцу спорный гараж, за который истец уплатил назначенную стоимость и передал ему все имеющиеся у О. документы. Данный документ имеет письменный характер, содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи. Факт продажи и дальнейшего постоянного бессрочного и открытого пользования гаражом подтверждаются и представленными в дело документами, и показаниями свидетелей, соседей по гаражу. 

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Московской области в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку изначально как исключение был предоставлен земельный участок под установку временного металлического гаража. Однако документы, подтверждающие куплю-продажу данного гаража, истцом не представлены. Кроме того, вместо металлического гаража возведен капитальный, кирпичный гараж, тем самым самовольно изменен статус движимого объекта на капитальный, прочно связанный с землей без получения разрешения и оформления своих прав на земельный участок под гараж, что характеризуется данный объект как самовольную постройку. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно копии решения Исполнительного Комитета Серпуховского городского Совета депутатов Московской области от 24.04.1968 года №195-34 решено как исключение отвести О. площадку под установку временного металлического гаража для мотоколяски «СЗА-М» в районе ул.Захаркина (л.д.7).

Согласно сведений из домовой книги О., 

<

дата> рождения, умер 

<

дата> (л.д.20)

Из копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что правовая регистрация спорного гаража не проведена (л.д.9).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской областиЗ., видно, что наследственного дела к имуществу О. не заводилось.

Судом установлено, что 18.07.1986 году истцом ФИО1 был куплен гараж в районе улицы Захаркина около города Серпухова Московской области у О. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе внутренней площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанный гараж был построен О. после принятия Решения №195-34 исполкомом Серпуховского городского Совета народных депутатов 24.04.1968 года о предоставлении площадки под гараж для мотоколяски в районе ул.Захаркина. 

Судом установлено, что с 1986 года истец ФИО1 осуществляет владение гаражом добросовестно, содержит его в надлежащем техническом состоянии. 

Основами земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1968 года (ст.15), определен закрытый перечень оснований прекращения права землепользования граждан. При этом факт прекращения удостоверяется официальным актом или решением соответствующего органа, поскольку срок владения установлен решением исполкома Серпуховского городского Совета народных депутатов. Аналогичные основания содержит Земельный кодекс РСФСР 1970 г., действовавший на момент продажи гаража. 

С 1968 года по настоящее время, то есть на протяжении более 49 лет органы Администрации г.Серпухова акт о прекращении права пользования земельным участком, на котором расположен гараж, не принимали, бесхозным гараж не признавался, ответчик не осуществлял действий, направленных на кадастровый учет земельного участка, на котором расположено спорное строение. 

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в районе улицы Захаркина города Серпухова Московской области общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер ГУП МО «МОБТИ» 

<

номер>). 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года. 

Председательствующий В.А. Коляда