Дело № 22-883/2023 Судья Воробьёва Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 апреля 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26.01.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2018 по ч. 1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.

Начало срока - 05.03.2018.

Окончание срока – 14.04.2025.

Зачтено время содержания под стражей с 13.10.2017 по 04.03.2018.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы или исправительными работами).

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, данные о его поведении за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7, при этом, в нарушение требований законодательства, учел нарушения режима содержания, допущенные им в следственном изоляторе, то есть до вступления приговора в законную силу. Отмечает, что, суд проигнорировал позицию Верховного Суда РФ, принял во внимание взыскания, за которые с ним были проведены профилактические беседы. Не соглашается с учетом взысканий в связи с тем, что все они погашены. Отсутствие поощрений в 2021 года объясняет прохождением лечения в больнице г. Торжка с 30.11.2020 по 28.05.2021 и с 05.08.2021 по 21.01.2022, что подтверждается выписками из истории болезни. Постановление суда просит отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной законом. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Учитываются также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом, по смыслу закона, поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства в суде отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с указанным ходатайством. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 04.05.2018. Трудоустроен в центре трудовой адаптации на должность швея швейно-кожаного участка. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Рабочее место содержит в чистоте, бережно относится к имуществу. Все поручения выполняет качественно и в срок. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии имеет девять поощрений. За время отбывания срока наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено два взыскания и проведены две профилактические беседы без наложения взысканий. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Состоял на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, 15.06.2022 снят с профилактического учета. Имеет среднее профессиональное образование. 31.01.2020 окончил ПУ-54 при ФКУ ИК-7 по профессии швея. По характеру спокоен, уравновешен, начатое стремится довести до конца. В отряде общается с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает, самостоятелен в принятии решения. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Поддерживает связь с родственниками, отношениями дорожит. Исполнительного листа не имеет. Вину признает полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения поощрялся девять раз, в том числе за добросовестное отношение к труду и высокие показатели в спортивно-массовых мероприятиях, за примерное поведение, за активное участие в подготовке видеоролика «Великая Отечественная Война», за выполнение сменного задания, а также квартальные поощрения в 2019 и 2020 годах. 11.12.2017 года за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов и 12.02.2018 за межкамерную связь на осужденного ФИО1 были наложены взыскания в виде выговоров. Оба взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 18.01.2018 и 15.10.2021 за нахождение на своем спальном месте в неотведенное время и нарушение формы одежды с осужденным ФИО1 проведены профилактические беседы без наложения взыскания. 

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения осужденный ФИО1 исполнительных листов не имеет. 

Из психологической характеристики усматривается, что психологические противопоказания не выявлены, прогноз успешности и адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива велика. 

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №2688 от 29.10.2020, по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст.80 УК РФ, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона суд вправе и должен учесть любые данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном учете нарушений за которые не были наложены взыскания, также являются несостоятельными. Судом учтена динамика и характер поощрений и взысканий, при этом отсутствие поощрений в течение определенного времени не являлось само по себе основанием к отказу в ходатайстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанций все подлежащие выяснению обстоятельства учтены в полном объеме, в связи с чем, его вывод об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания признается обоснованным.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20и389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26.01.2023 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова