№2-2332/2023 19RS0001-02-2023-001571-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о признании незначительной доли наследуемого имущества, прекращении права собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю наследуемого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю, 

с участием: представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась к ФИО3 с иском, которым просила суд признать долю ответчика в праве общей собственности незначительной, а именно: 1/16 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/16 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № Также просила суд прекратить право собственности ФИО3 и признать его утратившим права пользования данными объектами недвижимости. В свою очередь в отношении себя просила установить обязать выплатить ФИО3 компенсацию за стоимость долей в указанных объектах недвижимости в размере 232 200 руб. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО4 требования уточнила, просила признать незначительной 1/15 долю в праве собственности на квартиру, 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, 1/30 долю в праве собственности на гараж. 

От требований о признании утратившим ответчика ФИО3 права пользования квартирой, земельным участком, гаражом ФИО4 отказалась, в связи с чем, производство в указанной части было прекращено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.05.2023. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Представитель истицы ФИО2 требования с учетом уточнения поддержала, настаивая на требованиях, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, требования с учетом уточнений признал, указывая на то, что указанным имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно, со стоимостью его доли в имуществе согласился. 

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО1 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу наследодателя ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – ФИО4, отец наследодателя – ФИО6, сын ФИО7. 

ФИО6, ФИО7 отказались от доли в наследстве в пользу ФИО4

Сын ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследнице ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли гаража, по адресу: 

<

адрес> о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли гаража, по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли земельного участка, по адресу

<

адрес> 

В доли были включены в том числе и 3/5 доли сына наследодателя ФИО5 и отца ФИО6, в связи с их отказом в пользу ФИО4

Как следует из свидетельства о смерти I-ПВ №644560, мать наследодателя ФИО3 и наследница первой очереди, ФИО8 умерла, до истечения срока принятия наследства - 24.06.2014 года. 

После смерти ФИО8, с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти имущества, обратился сын - ФИО3, внук – ФИО5, супруг наследодательницы, ФИО6, внук ФИО7 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО5 

По истечении срока принятия наследства, ФИО5 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: 

<

адрес> 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследственное имущество, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, что подтверждается соответствующими выписками. 

Наследнику ФИО1 ФИО12 обратившемуся к нотариусу, после смерти матери ФИО9, свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности на долю в наследстве не регистрировалось. 

Доля ФИО1 ФИО12 в наследственном имуществе, после смерти матери ФИО9, составляет: 1/15 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/30 доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что удовлетворение требований возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что обратившись к нотариусу, после смерти матери, ответчик от своего право на долю в наследстве не отказался, при этом, его доля в наследственном имуществе незначительна, интереса для него не представляет, в натуре выделить спорные доли нельзя. 

Подтверждая указанное, истица представила заключение специалиста ООО «Центр оценки и аудита», согласно которому техническая возможность выдела доли ответчика в натуре отсутствует. Рыночная стоимость долей во всем недвижимом имуществе составляет 232 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 требования признал, указывая на то, что имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости производства по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО3 стоимость его доли в имуществе не оспаривал, указал, что не имеется оснований для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что истцом представлены доказательства незначительности доли ответчика в общем имуществе, выделить ее в натуре не возможно, ответчик не имеет интереса к данному имуществу, свои права в отношении спорного имущества не осуществляет, со стоимостью долей согласен, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанном, с учетом добытых доказательств, совокупности условий для удовлетворения требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО12 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ФИО1 ФИО12 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО12 1/30 доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли гаража по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 232 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.