Дело № 2-169/2019

64RS0036-01-2019-000166-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года р.п.Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее — АО «Тинькофф Банк», банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по настоящему договору Банк 13 ноября 2014 года направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности, образовавшейся за период с 24 сентября 2014 года по 13 ноября 2014 года. 29 июня 2015 года в связи с неполучением исполнения банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приема-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность на дату перехода прав требования в размере 124 846 рублей 84 копеек, а также судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным с возражении, дополнил, что, действительно, брал кредит, но по причине отсутствия возможности, не погасил его, слишком большой процент по кредиту был. Считает истца ненадлежащим, так как он не приложил реестр по переуступке прав, нет данных, что переуступка оплачена, нет данных о стоимости уступки его долга. 

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2010 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). 

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общих условий) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента активации Кредитной карты Банком (л.д. 45 -50).

ФИО1 получил кредитную карту, 16 августа 2010 года активировал ее, совершил операцию по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора, ответчиком по делу не оспаривается в судебном заседании.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитный договор является смешанным.В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты- 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, плата за выпуск карты- бесплатно, плата за приостановление операций по карте в случае утраты/порчи – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж- 6% задолженности мин.600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день, плата за предоставление Услуга «СМС-банка»- 39 рублей, плата за вклбчение в программу страховой защиты – 0,89% задолженности,плата за использование денежных средств сверх димита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д.46 оборот-47).

Пунктами 5.1, 5.4. Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п.5.8 в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, наоборот, ответчик согласен, что на данных условиях с ним был заключен договор, но ссылается, что со льготным периодом его ввели в заблуждение и проценты назначены более договорных.

Данные доводы опровергаются вышеуказанными условиями предоставления кредита.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору от 15 августа 2010 года не исполнено.

29 июня 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требований (реестр № 1-А) (приложением к вышеупомянутым договорам) (л.д.10,11, 12-21).

В соответствии с актом передачи прав требования (Реестр №1-А) от 29 июня 2015 года право требования задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс» в размере 129 846 рублей 84 копейки (л.д.10).

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит. 

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 129 846 рублей 84 копейки.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Феникс», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.8 Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.53).

На основании вышеуказанного, довод ответчика о том, что истцом не предоставлен реестр уступки прав несостоятелен, так как акт приема-передачи и является данным реестром, о чем указано в самом названии данного документа.

Также не основан на материалах дела и довод ответчика о том, что отсутствуют данные о размере уступки права, так как в данном акте приема-передачи (реестр 1-А) указана полная сумма этого – 129 846 рублей 84 копейки.

При этом суд учитывает нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справке о размере задолженности (л.д.6), сумма задолженности за ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет по состоянию на 06 февраля 2019 года - 124 846 рублей 84 копейки.

На эту же сумму и заявлены исковые требования.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.36). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, и при подписании кредитного договора с указанным выше условием он был согласен.

Ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал. Учитывая, что факт заключения договора и размер образовавшейся задолженности стороной ответчика не оспаривается, право требования уплаты долга перед ООО «Феникс» по договору цессии перешло к истцу, в пользу которого и подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору. 

Согласно представленной истцом выписке по счету карты и справке о размере задолженности на 26 июня 2015 года, сумма задолженности составила 129 846 рублей 84 копейки, из которых 38 684 рублей 35 копеек – проценты, 84 627 рублей 94 копейки – основной долг, 5 944 рубля 55 копеек – штрафы, 590 рублей - иные платы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами. 

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ФИО1 не представлены.

Размер процентов определен, исходя из условий заключенного договора, с которым заемщик согласился.

Кроме того, заявленная сумма задолженности определена по состоянию на 29 июня 2015 года при выставлении заключительного счета и с этого времени не изменялась.

Обременительность уплаты процентов для заемщика не является основанием для ее освобождения от исполнения долговых обязательств.

03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Татищеквского района Саратовской области был судебный приказ N 2-1571/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 03 ноября 2017 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Кроме того, как подтвердил сам ответчик в судебном заседании, он присутствовал при составлении акта от 29 октября 2018 года о наложении ареста в обеспечении исполнения данного судебного приказа.

В связи с чем, с этого времени ответчику было известно о том, что новый кредитор предпринимает попытки ко взысканию задолженности, поэтому необоснован довод ответчика о том, что ему не было известно об уступке права требования.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Между тем, таким правом ответчик не воспользовался, поэтому довод ответчика, что истец не известил его о переходе права требования, не имеет значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей 94 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 сентября 2014 года по 13 ноября 2014 года в размере 124 846 рублей 84 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 94 копеек, а всего 128 543 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 78 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина