Изготовлено 29 сентября 2017 года Дело № 2 – 2623/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работающий термистом в термообработке 5-го разряда в цехе № 169 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением имеет право на компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней. Однако ответчик компенсацию в виде сокращенной рабочей недели – не более 36 часов в неделю – не предоставляет и не оплачивает. Истец просит взыскать за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных и переработки в общей сумме 15 532 руб. 65 коп., проиндексировать указанную денежную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что работает во вредных условиях, указанные в законе льготы и компенсации ему в полной мере не предоставляются, с представленным расчетом работодателя не согласился.

Представитель ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2014 года установлено, что термист ФИО1, работающий во вредных условиях труда, имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, согласно ст.ст. 92 и 117 Трудового Кодекса РФ (в ред. до 01.01.2014 года) и постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда».

Указанным решением на ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) возложена обязанность предоставить ФИО1 компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

В связи с работой во вредных условиях труда с ОАО «Автодизель» взыскано в пользу ФИО1 за недоплату разницы в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями, компенсация премии на доплаты за разницу в тарифах, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах за период с 31.03.2010 г. по 20.11.2014 г. в общей сумме 56 637 руб. 03 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 92 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Право ФИО1 на сокращенную продолжительность рабочей недели (не более 36 часов) установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, подтверждено решениями суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации за недоплату разницы в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями в последующих периодах работы.

Из пояснений сторон следует, что льгота в виде сокращенной рабочей недели истцу работодателем не предоставляется. Таким образом, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных и переработки.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом расчета работодателя подлежит взысканию за период с 1 мая 2017 года по 31 июля 2017 года (дата в исковом заявлении) денежная компенсация за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме 5 504 руб. 00 коп., компенсация премии на доплаты в сумме 2 118 руб. 51 коп., доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме 2 184 руб. 59 коп., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в сумме 824 руб. 75 коп., компенсация оплаты отпуска в сумме 412 руб. 30 коп. 

Расчет компенсаций, выполненный истцом, суд отклоняет, поскольку он является неправильным, выполненным без учета фактически отработанного истцом времени в спорном периоде.

Всего в пользу истца с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) суд взыскивает денежные компенсации в размере 11 044 руб. 15 коп.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым законодательством, а также коллективным договором на работодателя возложена обязанность производить повышение уровня реального содержания (индексацию) заработной платы. 

Поскольку в установленный для взыскания денежных компенсаций период индексация заработной платы работодателем не производилась, оснований для индексации взыскиваемых сумм суд не усматривает.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает, что установленные трудовым законодательством компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда истцу работодателем до настоящего времени не установлены, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. 

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 денежную сумму 11 044 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего 14 044 руб. 15 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 742 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина