2-109/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 13 апреля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (договор ОСАГО заключен между владельцем указанного автомобиля ФИО2 и истцом в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством) нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Автомобиль марки OPEL MERIVA с государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису страхования средств наземного транспорта. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 96 635,94 руб..

В порядке суброгации ЗАО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 92900,35 руб..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92900,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,01 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства надлежащего извещения ФИО3 в деле имеются. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2.

В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по риску «КАСКО» были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 96635,94 руб..

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» добровольно возместило ущерб в порядке суброгации СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в сумме 92900,35 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент совершения ДТП, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был лишен управления транспортными средствами на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Царицыно г. Москвы ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Постановления ответчиком не оспорены и вступили в законную силу.

Поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП; учитывая, что страховщик в силу пп. «б, в» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО3, так как последний в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2987,01 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 01копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: