Судья: Булатникова В.В. № 21-1421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО9 А.В. № 63202105100045300004 от 27.04.2021г. в отношении коммерческого директора ООО «А-Транс» ФИО10 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

установил

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО11 А.В. № 63202105100045300004 от 27.04.2021г. коммерческий директор ООО «А-Транс» ФИО12 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО13 А.В. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 21 июля 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО14 А.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что им предпринимались все возможные меры по недопущению совершения административного правонарушения.

ФИО15 А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включает в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляется способами, указанными в статье 33 Федерального закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе: с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства.

Резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (п.п. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 21.07.2018г. между ООО «А-Транс» - «Экспедитор» и Филиал АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве ФИО1», Турция - «Заказчик» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 10-03-18. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 21.07.2018г. внесены изменения в условия договора относительно сроков оплаты заказчиком оказанных услуг безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, или с момента получения от Экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора. Соглашение распространяется на отношения, возникшие после 29.10.2018г.

20.11.2018г. контракт № от 21.07.2018г. поставлен на учет в уполномоченном банке - Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», с присвоением уникального номера контракта -18110001/3292/0006/3/1. Валюта контракта - российский рубль, сумма контракта – БС, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 21.07.2020г.

28.05.2019г. ООО «А-Транс» оказало услуги Филиалу Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве ФИО1» на сумму 540.000 рублей универсальный передаточный документ № 138 от 28.05.2019 (выполнение работ подтверждается карточкой счета 62 за период 01.01.2018-31.12.2019г.).

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты в ведомости банковского контроля отсутствует, ожидаемый срок репатриации иностранной валюты определен исходя из п. 1.2. дополнительного соглашения от 29.10.2018 «Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 60 (Шестидесяти) банковских дней, или с момента получения от Экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора» и составил 21.08.2019г.

Фактически услуги были оплачены следующим образом:

-на сумму 150000 рублей, оплачены 15.10.2019 г. ( платежное поручение № 14855 от 15.10.2019) Просрочка составила-55 дней;_ на сумму 390 000 рублей, оплачены 25.12.2019 г. ( платежное поручение № 22034 от 25.12.2019 ) Просрочка соситавила-126 день.

Согласно приказу, подписанного директором ООО «А-ТРАНС» ФИО16 И.А. от 01.10.2018 № 3, в связи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и постановкой на учет договора транспортной экспедиции № 10/03-18 от 21 июля 2018 г., на ФИО17 А.В. возложены дополнительные обязанности по соблюдению валютного законодательства. Согласно приказу (распоряжение) от 01.09.2017г. № 3 ФИО18 А.В. принят на работу, на должность коммерческого директора.

Таким образом, ФИО19 А.В. на момент совершения административного правонарушения - 22.08.2019г., являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства в отношении ООО «А-Транс».

Факт совершения коммерческим директором ООО «А-Транс» ФИО20 А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-29/63202105100045300001 от 20.02.2021г.; договором № 10/03-18 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.07.2018г., дополнительным соглашением к договору № 10/03-18, счетом № 138 от 28.05.2019г., платежным поручением от 25.12.2019г., от 15.10.2019, актом проверки соблюдения валютного законодательства № 632020200101004 от 11.11.2020г., трудовым договором № 1 от 01.08.2018г., приказом о приеме на работу ФИО21 А.В., приказом № 3 от 01.10.2018г, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности представленным доказательствам, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – коммерческого директора ООО «А-Транс» ФИО22 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя, в том числе, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия коммерческого директора ООО «А-Транс» ФИО23 А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО24 А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Относительно довода заявителя об отсутствии его вины в несвоевременном поступлении валютной выручки, осуществлении мер по ее получению, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку документов, подтверждающих направление писем контрагенту, писем и данных подтверждающих получение этих писем контрагентом не представлено.

Кроме того,следует учесть, что Законом о валютном регулировании предусмотрено условие исключения административной ответственности за данное нарушение (часть 4 статьи 19) - заключение договора страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому контракту. В данном случае действий по страхованию таковых рисков общество не совершало.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат в себе данных подтверждающих, что незачисление выручки в сумме 540 000 рублей за оказанные нерезиденту услуги на счет общества в срок, предусмотренный контрактом, произошло в по причинам, не зависящим от должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2021 года и постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО25 А.В. № 63202105100045300004 от 27.04.2021г. в отношении коммерческого директора ООО «А-Транс» ФИО26 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья