№2-2314/2023

03RS0004-01-2023-001631-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «Арарат» и РОСКОМСНАББАНК (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> 245-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым РОСКОМСНАББАНК (ПАО) предоставляет ООО «Арарат» кредит в сумме 11 000 000 руб.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства N° ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО «Арарат» по кредитному договору N° КД 245-1 6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком.

В связи с тем, что ООО «Арарат» не выполняет надлежащим образом требования кредитного договора, согласно ст. 363 ГК РФ Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по кредитным обязательствам. Сумма требований по Договору поручительства № ДП 245-16/1 составляет: просроченная ссудная задолженность 11 000 000 руб., начисленные проценты 101 260,27 руб., задолженность по просроченным процентам 8 807 191,73 руб., неустойка (пени) 17 418 905,05 руб. Всего 37 327 357,05 руб.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники Остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако, данное требование Ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО), задолженность в размере 37 327 357,05 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 11 000 000 руб., начисленные проценты 101 260,27 руб., задолженность по просроченным процентам 8 807 191,73 руб., неустойка (пени) 17 418 905,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковые требовании поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Арарат», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму денег. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арарат» и РОСКОМСНАББАНК (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> 245-16, в соответствии с которым РОСКОМСНАББАНК (ПАО) предоставляет ООО «Арарат» кредит в сумме 11 000 000 руб..

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства N° ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО «Арарат» по кредитному договору N° КД 245-1 6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком.

В связи с тем, что ООО «Арарат» не выполняет надлежащим образом требования кредитного договора, согласно ст. 363 ГК РФ Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по кредитным обязательствам. 

Сумма требований по Договору поручительства №ДП 245-16/1 составляет: просроченная ссудная задолженность 11 000 000 руб., начисленные проценты 101 260,27 руб., задолженность по просроченным процентам 8 807 191,73 руб., неустойка (пени) 17 418 905,05 руб. Всего 37 327 357,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники Остаются обязанными до тех пор,.пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Должник нарушил условия договоров, допустил просрочку исполнения обязательств, в предусмотренный договором срок денежные средства Банку не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако, данное требование Ответчиком проигнорировано.

Общая сумма задолженности по договору №ДП 245-16/1 составляет: просроченная ссудная задолженность 11 000 000 руб., начисленные проценты 101 260,27 руб., задолженность по просроченным процентам 8 807 191,73 руб., неустойка (пени) 17 418 905,05 руб. Всего 37 327 357,05 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору поручительства 

№КД 245-16/ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняют условия договора поручительства № ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ составляющая 37 327 357,05 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору поручительства №ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ суду не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности по договорам поручительства с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением с исковым заявлением к ФИО2 Р,Ш.А. в Ленинский районный суд г. Уфы РБ была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу № по иску Банка к ФИО2 Р,Ш.А. прекращено Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, ранее уплаченная истцом госпошлина подлежит зачету с учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поручительства № ДП 245-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 327 357,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года