П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Чалтырь Мясниковского района 04 июня 2018 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Закутской Е.А., 

подсудимой ФИО2, 

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №16079 от 24.05.2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной 

<

адрес> проживающей 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> участок 1197, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь официально не оформленным продавцом магазина «Продукты №2», принадлежащего 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: Ростовская область Мясниковский район 17 км. автодороги Ростов-Новошахтинск (с левой стороны по направлению г.Новошахтинска), имея допуск к товарно-материальным ценностям и реальную возможность распоряжаться ими, в связи с порученной ей и возложенной на нее Потерпевший №1 работой продавца магазина «Продукты №2», в период времени с 25.12.2017 года по 27.12.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, осуществляя свои трудовые обязанности, систематически изымала из кассы магазина фактически вверенные ей денежные средства, а именно: 25.12.2017 года денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая; 26.12.2017 года денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и 27.12.2017 года денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а всего денежные купюры в количестве семи штук, на общую сумму 7000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимой у него не имеется и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Защитник Копылова О.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимая и потерпевший примирились и имеются основания для применения ст.25 УПК РФ.

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, защитника Копыловой О.П., подсудимой ФИО2, представителя прокуратуры об отсутствии возражений относительно заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает производство по делу в отношении подсудимой ФИО2 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. 

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Печатный текст постановления изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья