Дело № 2-1065/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 13.02.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000,00 руб. на срок, составляющий 90 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,00 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.02.2016.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 187 559,15 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 руб.

По состоянию на 12.12.2017 общая задолженность по договору составляет 3 218 254,05 руб.: по основному долгу – 368 862,77 руб.; по уплате процентов по Договору – 243 917,97 руб., неустойка – 2 605 473,31 руб.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 000,00 руб.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по Договору в размере 627 780,74 руб. из них: по основному долгу – 368 862,77 руб.; по уплате процентов по Договору – 243 917,97 руб.; неустойка – 15 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 477,81 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании13.02.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000,00 руб. на срок, составляющий 90 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,00 % в год.

Во исполнение условий Договора, ФИО1 на счет № № зачислена сумма – 400 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.3.1 Договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 13 число каждого месяца, начиная с марта 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ПАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, а согласно выписке из текущего банковского счета, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, т.е. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, что не оспаривалось ответчиком в состоявшихся ранее судебных заседаниях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 перед «АТБ» (ПАО) составляет 3 218 254,05 руб.: по основному долгу – 368 862,77 руб.; по уплате процентов по Договору – 243 917,97 руб., неустойка – 2 605 473,31 руб.

В соответствии с р. 4.1.4 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 000,00 руб.

В связи с этим сумма задолженности составляет 627 780,74 руб. из них: по основному долгу – 368 862,77 руб.; по уплате процентов по Договору – 243 917,97 руб.; неустойка – 15 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 477,81 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 № 53263.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

***> от 13.02.2014 в размере 627 780,74 руб. из них: по основному долгу – 368 862,77 руб.; по уплате процентов по Договору – 243 917,97 руб.; неустойка – 15 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 477,81 руб. 

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ящук С.В.