Дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Билярск» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 

В постановлении указан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, который на момент выявления правонарушения на правах субаренды принадлежал ООО «

<

данные изъяты>». Согласно пункту 5.2 договора субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно несет всю ответственность за вред, причиненный третьим лицам, а также самостоятельно несет ответственность за все правонарушения действующего законодательства перед органами государственного контроля и надзора вследствие установленного порядка использования охраны земельных участков и прилегающих к ним территорий в области охраны окружающей среды, ветеринарии, обеспечения противопожарной безопасности, сохранения объектов культурного наследия и археологии.

Указанный договор и пояснения, предоставленные представителем ООО ВЗП «Билярск» Управлением Россельхознадзора были проигнорированы

Управлением Россельхознадзора для полного и всестороннего изучения всех обстоятельств по делу не было предпринято никаких действий для вызова ООО «

<

данные изъяты>» для дачи объяснений по административному делу, следствием чего явилось привлечение к административной ответственности лица, не являющегося виновным по данному делу. Управление Россельхознадзора, не выяснив все обстоятельства дела, проигнорировав предоставленные документы, вынесло постановление в отношении ненадлежащего лица.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, собственнике земельных участков, отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка при отсутствии описательной привязки к наземным ориентирам и установления координат не представляется возможным установить местонахождение площади зарастания земельного участка. Также в фототаблицах фотоаппарат указан FINRIX АХ 500, однако в самом постановлении указан совсем иной фотоаппарат, что также вызывает сомнения в достоверности фототаблиц. 

Считает, что Управлением Россельхознадзора по РТ не исследованы все материалы, имеющиеся в деле, и неверно определен субъект данного правонарушения, не изучены и оставлены без внимания предоставленные доказательства, имеющиеся в материалах дела фототаблицы не могут являться достаточными и достоверными доказательствами по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель директора ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 ФИО2 в судебном заседание требования жалобы поддержал. 

Представитель заинтересованного лица -Управления Россельхознадзора по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьями 1.6, 30.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения указан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 317,5 га, расположенный в границах 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Казань РТ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных норм КоАП РФ, административное расследование проводилось с нарушением правил подведомственности, а именно не по месту совершения и выявления правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с таким же нарушением.

Проведение административного расследования и рассмотрение дела в городе Казань заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело надлежит направить на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по РТ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации не истекли. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Жалобу директора ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации отменить и дело в отношении него вернуть в Управление Россельхознадзора по РТ на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов