№

УИД 34RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обязании продать долю в праве общей долевой собственности земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 об обязании продать долю в праве общей долевой собственности земельный участок. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 10 августа 2018г. Фроловским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 .... 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия детей. ФИО1 производил выплату алиментов нерегулярно, что привело к образованию задолженности ..... В установленный судебный приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора .... руб. Остаток задолженности составляет 117 451, 68 руб.

ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов – для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А» площадью 1020 кв.м. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО5 не имеется. В связи с чем, просила суд обязать ФИО1 продать принадлежащую ему 1/5 долю, т.е. 204 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» кадастровый № собственнику ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на непризнание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против приобретения у ФИО1 принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ№ (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли участника в общем имуществе и обращение на неё взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей .... заработной платы или иных доходов начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия детей ....

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2 ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности ФИО1 по алиментам в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 150 837,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГБУ «Волгоградавтодор» от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работает водителем грузового автомобиля в филиале Волгоградского карьероуправления ГБУ «Волгоградавтодор». Из заработной платы ФИО1 удерживаются алименты .... пользу ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. удержано 131 569,85 руб., в том числе алименты 33,3% - 87625,52 руб., погашение задолженности 16,7% -43 944,33 руб. (л.д. 15).

При проверке имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом установлено наличие в собственности ФИО1 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», о чём свидетельствует Выписка из ЕГРН. При этом участниками общей долевой собственности на данный земельный участок помимо ответчика ФИО1 является взыскатель по исполнительному производству ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО6 2005г.р., ФИО7 2010г.р., ФИО8 2008г.р. по 1\5 доли каждый ДД.ММ.ГГГГ

Иного имущества в собственности должника ФИО1 не имеется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Таким образом, у должника ФИО1 недостаточно денежных средств и имущества для погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании присужденных судом алиментов в пользу ФИО2 Указанное обстоятельство может служить основанием для обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», что подтверждается актом о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1, а также ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6 2005г.р., ФИО7 2010г.р., ФИО8 2008г.

<

адрес>, обращение взыскания на данное имущество осуществляет в порядке, установленном ст. 255 ГК РФ. 

Данная норма права предусматривает возможность предъявления требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. В случае невозможности выдела доли должника в натуре либо возражении против этого остальных сособственников может быть заявлено требование о продаже должником своей доли остальным сособственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных сособственников от приобретения доли возможно продажа доли с публичных торгов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель просит суд обязать ФИО1 продать принадлежащую ему долю сособственнику ФИО2 Однако, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству, по которому у ФИО1 возник долг и требуется его погашение. В связи с чем, приобретение ФИО2 доли ФИО1 по рыночной цене и последующее получение ФИО2 заплаченных ею же денежных средств не принесет необходимого правого результата в виде реального возмещения долга по алиментам. Более того, ФИО2 возражает против приобретения доли ФИО1 Принудительное же обязание лица приобрести в собственность недвижимое имущество в данном случае противоречит установленному законом свободному волеизъявлению приобретать имущество, нести в связи с приобретением собственности права и обязанности по содержанию имущества. 

Изложенные в иске доводы об отсутствии необходимости выделения доли ФИО1 со ссылкой на ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» противоречат фактическим обстоятельствам дела. Принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности земельный участок по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> согласно сведениям, приведенным в Выписке из ЕГРН относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

С учётом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обязании продать долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» сособственнику ФИО2 по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова