дело № 12-90/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1, 19 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. №, по месту своего жительства.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Указывает, что судом были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Он был лишен возможности представлять какие-либо доказательства, суд не удовлетворил его ходатайства. Судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он является ветераном боевых действий.

На административный учет он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ без всяких оснований, так как копии решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> и определения Иркутского областного суда были получены отделом полиции только ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, он узнал в конце марта 2017 года. 

Полагает, что решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> вынесено с нарушением требований ст. 310 КАС РФ, ст. 39, ч. 4 ст. 1, ст. 214, ст. 227 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

На л.д. 9-11 имеется решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. 

На л.д. имеется заключение о постановке ФИО1 на административный учет от ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д. 15 имеется график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в первый понедельник каждого месяца с 10 часов до 20 часов. Имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с графиком и получении второго экземпляра графика от ДД.ММ.ГГГГ..

На л.д. 8 имеется рапорт инспектора группы ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов ФИО1 не явился на регистрационную отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

На л.д. 16 имеется регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, из которого следует, что он являлся на регистрационные отметки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 17 имеется предупреждение ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной за совершение предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрационную отметку в отдел полиции.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного, со дня совершения правонарушения, срока давности привлечения к административной ответственности. установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья Е. В. Усенко