Дело № 2-2464/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.09.2013 в размере 87 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» указал на то, что 13.09.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее 7 600 руб.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в иске, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на имущественное положение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме 300 000 руб. под 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.

В п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и (или) уплаты процентов. 

Как следует из справки по кредиту, выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком по уплате кредита и процентов допущена просрочка, в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту ФИО1 не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.

Представленный истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности является верным, проверен судом с соотнесением его с движением денежных средств по счету заемщика. Сведений в опровержение расчетов банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

По состоянию на 25.04.2018 задолженность ответчика ФИО1 составила 87 000 руб., из них просроченный основной долг – 59 923 руб. 72 коп.; штрафы и неустойки - 27 076 руб. 28 коп. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.09.2013 в сумме 71 923 руб. 72 коп., из них просроченный основной долг – 59 923 руб. 72 коп.; штрафы и неустойки - 12 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.09.2013 в размере 71 923 рубля 72 копейки, судебные расходы в размере 2 810 рублей, а всего взыскать 74 733 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба