Дело № 12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

 

с.Уват Тюменской области 20 ноября 2018 года 

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., с участием защитников должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении первого заместителя генерального директора – главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Предприятие интенсивных технологий СИБИНТЭК» ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности 72 АА 1589023 от 15.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя генерального директора – главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Предприятие интенсивных технологий СИБИНТЭК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО5 от 05.07.2018, которым: 

должностное лицо – первый заместитель генерального директора – главный инженер «Предприятие интенсивных технологий СИБИНТЭК» (далее по тексту ООО «ПИТ «СИБИНТЭК») ФИО6, ранее административным наказаниям не подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области (далее Росприроднадзор) ФИО5 № 56 О от 05.07.2018 должностное лицо - первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1 признан виновным в том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, сопровождаемой образованием и накоплением отходов производства и потребления по адресу: (Адрес обезличен) не испол обязанность по накоплению отходов: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 130 01 32 4), шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 120 01 39 4) в специально оборудованном месте накопления – шламонакопителе, способами безопасными для компонента окружающей среды – почвы.

Данные действия первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1 квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

С указанным постановлением он не согласился, в своей жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Общество не нарушало экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В рамках плановой выездной проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, 24.04.2018 было проведено обследование территории привлеченной экспертной организацией – филиал ФГБУ «(Данные изъяты)», выполнен отбор проб буровых отходов, накапливаемых в специально оборудованном месте накопления – шламонакопителе кустовой площадки № 10 Вареягского месторождения, а также фоновой пробы почвы в 80 метрах в лес от обваловки шламонакопителя и 5 контрольных точек по периметру кустовой площадки, за обваловкой. Сделаны заключения. Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований б/н от 27.04.2018 Управления Росприроднадзора по Тюменской области установлено, что земельный участок используется по целевому назначению. Содержится в удовлетворительном состоянии. Захламления отходами производства и потребления не обнаружено. 

Поскольку заявителем было обнаружено нарушение требования отбора проб, об этом доведено до Росприроднадзора, которое 14.06.2018 вынесло определение о назначении экспертизы с повторным осмотром территории и осуществлением отбора проб почвы с привлечением этой же экспертной организации. Одновременно заявитель привлек для участия в экспертизе ООО «(Данные изъяты)». Повторный совместный осмотр территории и отбор проб почвы были выполнены 18.06.2018: в горизонтах 0-5 см и 5-20 см от поверхности земли, контрольная объединенная проба, состоящая из 5 точечных проб, отобрана в лесу по периметру обваловки шламонакопителя, фоновая проба, состоящая из 5 точечных проб, отобрана в 300 м в лесу. Пробы почвы разделили на две части, по одной для каждой лаборатории. 

Считает, что в постановлении Росприроднадзора не было учтено, что компоненты – алюминий, калий, кальций, магний относятся к наиболее распространенным в земной коре и являются породообразующими элементами, что указывает на их естественное (природное) содержание в почвах. При том, что лабораторные исследования проб почвы выполнены идентичными методиками, не были учтены результаты привлеченной заявителем лаборатории. Не принята во внимание погрешность измерения, которая указана в протоколах КХА в соответствии с п.8 ПНД Ф 16:2:3:3.11-98 «Количественный химический анализ. Методика выполнения измерений содержания металлов в твердых объектах методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой». В постановлении сделана не соответствующая действительности ссылка на результаты привлеченной ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» лаборатории, при этом они не отражены. Сравнение полученных результатов лабораторных исследований привлеченной заявителем лабораторией по некоторым веществам не подтвердило динамику превышения содержания вещества в контрольной точке над фоновой, но это не было принято во внимание государственным органом. 

Считает, что неоднородность полученных результатов лабораторных исследований свидетельствует об отдельной пробоподготовке каждой пробы почвы. Указывает на то, что вывод Росприроднадзора об увеличении содержания алюминия, калия, магния в контрольных точках по сравнению с фоновыми по глубине не соответствует действительности, так как на разных глубинах разный состав почвы, что не было учтено. Считает, что на различных результатах лабораторных исследований невозможно сделать однозначные выводы о негативном воздействии на почву. 

Поскольку отсутствуют доказательства негативного влияния места накопления отходов на почву, то нет достаточных доказательств о наличии допущенного Обществом нарушения, таким образом, имеются все основания полагать, что накопление отходов осуществляется в соответствии с действующим законодательством, негативное воздействие на почву не допускается, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднее время, в связи с отпуском руководителя ФИО5 Защитники заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1 просили в ходатайстве представителя Росприроднадзора об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело при данной явке. 

Судом в удовлетворении ходатайства представителя Росприроднадзора было отказано, поскольку уважительных причин для отложения рассмотрения дела не приведено. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании защитники заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснили, что 18.06.2018 повторно отбор проб почвы был произведен одновременно привлеченной ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» лабораторией и филиалом ФГБУ «(Данные изъяты)» по Тюменской области, однако результаты исследований оказались разными. В привлеченной ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» лаборатории увеличение веществ в контрольных образцах почвы по сравнению с фоновыми не зафиксировано. Бурение на исследуемом участке началось с 12.04.2018, отбор проб почвы производился в конце апреля, при этом, учитывая климатические и погодные условия, отходы накопиться в грунте не могли. Должностным лицом при принятии решения не была учтена погрешность измерения приборов ни в фоновой, ни в контрольной точках. Поскольку кустовая площадка содержится в надлежащем состоянии, вины ФИО6 не усматривается. В связи с указанным просили жалобу удовлетворить. 

Представитель Управления Росприроднадзора в направленном суду возражении просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен шламонакопитель передан ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» на основании договора аренды от 29.09.2016 № 80-43-16 для кустовой площадки № 10. Визуально захламление данной территории отходами не зафиксировано, о чем сделан вывод в акте от 27.04.2018. В ходе проведения проверки, филиалом ФГБУ «(Данные изъяты) по Тюменской области по заявке Росприроднадзора от 24.04.2018 № 03/3-1733, 27.04.2018 был осуществлен отбор проб почвы на территории указанной кустовой площадки: по периметру шламонакопителя в 5 контрольных точках (пробы №№ 214, 215, 216, 217, 218), а также в 1 контрольной точке – фоновая точка (проба № 213), на содержание: нефтепродуктов, фосфатов, алюминия, хлоридов, марганца, натрия, кальция, магния, калия, цинка, свинца, меди, никеля, что подтверждается протоколами и актами от 27.04.2018. В результате лабораторных исследований установлено превышение содержания контролируемых показателей по сравнению с фоном, что подтверждается заключением от 10.05.2018 № 11, а также протоколами КХА от 10.05.2018 №№ 398/18-403/18-П(Т). Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации Обществом специально оборудованного места накопления отходов – шламонакопителя, расположенного на территории кустовой площадки, при которой допущено негативное воздействие на компонент природной среды – почву.

Учет показателей точности методик выполнения измерений загрязняющих веществ в пробах почвы при проведении сравнения полученных результатов с ПДК или фоновыми значениями не регламентируется существующими нормативными документами. Считают некорректным утверждение, что «ряд полученных результатов находится в пределах погрешности измерения относительно фоновой точки». Росприроднадзором по результатам рассмотрения объяснения ООО «ПИТ «СИБИНТЭК», было принято решение о повторном осмотре территории и осуществления отбора проб почвы и 18.06.2018 с привлечением экспертной организации – филиала ФГБУ «(Данные изъяты) по Тюменской области был произведен отбор проб почвы в районе кустовой площадки № 10 Вареягского месторождения по периметру специально оборудованного места накопления отходов: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 130 01 32 4), шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 120 01 39 4) – шламонакопителя, на предмет загрязнения: нефтепродуктами, фосфатами, алюминием, хлоридами, марганцем, натрием, кальцием, магнием, калием, цинком, свинцом, медью, никелем. Также был произведен отбор фоновых проб почвы. Одновременно отбор осуществила лаборатория, привлеченная Обществом.

По результатам повторно проведенных лабораторных исследований, установлено превышение содержания контролируемых показателей по сравнению с фоном. То есть прослеживается прямая зависимость от процесса накопления отхода и увеличения содержания веществ в почве вблизи места накопления по сравнению с фоновыми значениями данных веществ (содержание алюминия, калия, кальция, магния, никеля, свинца, цинка в отходе выше, чем в почве, при этом содержание данных веществ увеличивается в контрольных пробах по сравнению с фоновыми пробами, что прослеживается на глубинах как 0-5 см, так и 5-20 см; содержание алюминия, калия, магния увеличивается в контрольных пробах по сравнению с фоновыми пробами по глубине, что указывает на влияние объекта накопления отходов на почву).

Считает, что методика для исчисления размера вреда, причиненного почвам, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 была соблюдена. При вынесении постановления было учтено, что вещества – алюминий, калий, кальций, магний относятся к наиболее распространенным в земной коре и являются породообразующими элементами. Однако учитывая, что данные вещества являются основными компонентами отхода – шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, проигнорировать факт превышения содержания данных веществ в контрольных точках по сравнению с фоновыми значениями, принимаемыми за норматив качества для данных почв, нельзя.

На разницу в результатах лабораторий филиала ФГБУ «(Данные изъяты) по Тюменской области и лаборатории, привлеченной ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» могли повлиять как условия доставки проб, так и качество пробоподготовки. Считают, что поскольку влияние объекта накопления отходов на почву, подтверждено, ООО «ПИТ «СИБИНТЭК», при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, связанной с образованием и накоплением отходов производства и потребления нарушены требования законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Выслушав защитников заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1, принимая во внимание доводы возражений, изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения по следующим основаниям. 

В период с 17.04.2018 по 17.05.2018, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 06.04.2018 № 581 «О проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие интенсивных технологий «СИБИНТЭК»» была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – ООО «ПИТ «СИБИНТЭК».

По заявке Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 24.04.2018 № 03/3-1733 на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиалом ФГБУ «(Данные изъяты)» по Тюменской области 27.04.2018 был осуществлен отбор проб почвы на территории кустовой площадки № 10 Вареягского месторождения Пограничного лицензионного участка: по периметру шламонакопителя в 5 контрольных точках (пробы №№ 214, 215, 216, 217, 218), а также ориентировочно в 80 м от обваловки шламонакопителя в 1 контрольной точке – фоновая точка (проба № 213), на содержание: нефтепродуктов, фосфатов, алюминия, хлоридов, марганца, натрия, кальция, магния, калия, цинка, свинца, меди, никеля, что подтверждается протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы Росприрноднадзора от 27.04.2018, а также актами отбора проб почв филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области от 27.04.2018. 

Согласно заключению филиала ФГБУ «(Данные изъяты)» по Тюменской области от 10.05.2018 № 11, протоколов КХА от 10.05.2018 №№ 398/18-403/18-П, по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено превышение содержания контролируемых показателей по сравнению с фоном: по нефтепродуктам в пробах №№ 214 (в 2 раза), 215 (в 3,5 раза), 216 (в 2,7 раза), 217 (в 2 раза), 218 (в 2,5 раза); по алюминию в пробах №№ 214 (в 1,1 раза), 216 (в 1,2 раза), 217 (в 1,1 раза), 218 (в 1,1 раза); по хлоридам в пробах №№ 216 (в 1,2 раза), 218 (в 6,7 раза); по марганцу в пробах №№ 214 (в 3,6 раза), 215 (в 1,4 раза), 216 (в 1,7 раза), 217 (в 2,3 раза), 218 (в 3,4 раза); по натрию в пробах №№ 214 (в 1,1 раза), 215 (в 1,1 раза), 217 (в 1,1 раза), 218 (в 1,1 раза); по кальцию в пробе № 214 (в 1,1 раза); по магнию в пробах №№ 214 (в 1,2 раза), 216 (в 1,5 раза), 217 (в 1,4 раза), 218 (в 1,4 раза); по калию в пробах №№ 214 (в 1,2 раза), 217 (в 1,2 раза), 218 (в 1,3 раза); по цинку в пробах №№ 214 (в 2,8 раза), 216 (в 1,8 раза), 217 (в 1,4 раза), 218 (в 1,7 раза); по свинцу в пробе № 216 (в 1,3 раза); по меди в пробах №№ 214 (в 1,4 раза), 215 (в 1,2 раза), 216 (в 2,8 раза), 217 (в 2 раза), 218 (в 1,5 раза); по никелю в пробе № 216 (в 1,1 раза).

Согласно Акту б/н и фото-таблице к нему от 27.04.2018 в соответствии с плановой выездной проверкой юридического лица ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» Росприроднадзором обследован объект 71-0172-000519-П по адресу: (Адрес обезличен) установки предварительного сброса воды (УПСВ), площадка № 10. При обследовании производственных площадок, было установлено, что земельный участок используется по целевому назначению. Содержится в удовлетворительном состоянии. Захламления отходами производства и потребления на земельном участке не обнаружено.

Согласно Акту проверки № 222 от 17.05.2018 по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 17.04.2018 по 17.05.2018 установлено, что юридическим лицом – ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» допущено негативное воздействие на компонент природной среды – почву при осуществлении накопления отходов: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 130 01 32 4), шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91 120 01 39 4) в специально оборудованном месте накопления по адресу: Тюменская область, Уватский район, пограничный лицензионный участок, Вареягское месторождение, что является нарушением требований ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно объяснению заместителя генерального директора ООО «ПИТ «СИБИНТЕК» от 08.06.2018 до старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области доведено о несоблюдении отбора проб почвы, в нарушение п.7.1 ГОСТ, и о недопустимости использования доказательств полученных с нарушением закона. Считает, что в действиях ООО «ПИТ «СБИНТЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Определением № 7 О от 14.06.2018 главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО5 назначено проведение экспертизы и отбора 18.06.2018 почвы на территории кустовой площадки №10 Вареягского месторождения Пограничного лицензионного участка Уватского района Тюменской области по периметру специально оборудованного места накопления отходов: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91130 01 32 4), шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (2 91120 01 39 4) – шламонакопителя, на предмет загрязнения: нефтепродуктами, фосфатами, алюминием, хлоридами, марганцем, натрием, кальцием, калием, цинком, свинцом, медью, никелем, а также определение фонового значения данных веществ. Проведение экспертизы поручено экспертной организации филиалу ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области.

18.06.2018 с привлечением экспертной организации – филиала ФГБУ «(Данные изъяты)» по Тюменской области во исполнение определения о назначении и проведении экспертизы произведен отбор проб почвы в районе кустовой площадки № 10 Вареягского месторождения по периметру специально оборудованного места накопления отходо. Также был произведен отбор фоновых проб почвы и подзолисто-глеевых почв. По периметру шламонакопителя было отобрано 5 контрольных проб с глубины 0-5 см и 5-20 см, координаты: N 59°49"12.3", E 070°03"31.5"; N 59°49"10.0", E 070°03"31.2"; N 59°49"09.7", E 070°03"21.8"; N 59°49"09.7", E 070°03"16.3"; N 59°49"12.7", E 070°03"13.7". В 300 метрах в западном направлении от обваловки шламонакопителя было отобрано 5 фоновых проб с глубины 0-5 см и 5-20 см, координаты: N 59°49"00.5", E 070°03"23.7"; N 59°49"00.7", E 070°03"23.5"; N 59°49"00.7", E 070°03"23.2"; N 59°49"01.0", E 070°03"24.1"; N 59°49"00.9", E 070°03"24.3", что подтверждается протоколами взятия проб и образцов.

Согласно заключению экспертизы № 20 от 26.06.2018 филиала ФГБУ «(Данные изъяты)» по Тюменской области, протоколов КХА и актов отбора проб почв: 1) в пробах почвы, отобранной на глубине 0-5 см и 5-20 см, содержание алюминия, калия, кальция и магния в контрольных точках по сравнению с фоновыми значениями увеличивается в 1,3–1,9 раз и в 1,2–1,9 раза соответственно. Следует отменить, что эти компоненты относятся к наиболее распространенным в земной коре и являются породообразующими элементами. 2) Содержание марганца в контроле № 1 превышает фон на глубине 0-5 см в 29 раз, а в контроле № 2 превышает фон на глубине 5-20 см в 2,3 раза. 3) Превышение меди наблюдается в 1,2 раза на глубинах 0-5 и 5-20 см. 4) Содержание нефтепродуктов превышает показатели фона в 3,4 раза (глубина 0-5 см) и в 2,0 раза (глубина 5-20 см). 5) Содержание свинца, цинка превышает фон в 2,0 раза на глубине почвы 0-5 см, а на глубине почвы 5-20 см превышение свинца в 3,4 раза, цинка в 1,3 раза. 6) Содержание никеля превышает фоновые показатели на глубине 0-5 см в 2,4 раза.

Привлеченным ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» - ООО «(Данные изъяты)» в рамках исследования проб почвы был оформлен паспорт обследуемого участка, бланк описания пробной площадки в соответствии с которыми не выявлено загрязнение почв и наличие включений антропогенного происхождения.

По результатам ООО «Тюменская центральная лаборатория» привлеченного ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» установлено превышение содержания нефтепродуктов в 1,2 раза в контрольной точке по сравнению с фоновой на глубине 5-20 см (протоколы КХА от 21.06.2018 №№ 778 П/18 и 780 П/18). Превышение содержания магния в 1,18 раза, марганца в 5,67 раза, никеля в 1,18 раза, меди в 1,4 раза, цинка в 1,75 раза, фосфат-иона в 3,56 раза на глубине 0-5 см (протоколы испытаний от 03.07.2018 №№ 587 и 589). Превышение содержания алюминия в 1,02 раза, калия в 1,02 раза, магния в 1,28 раза, марганца в 2,58 раза, натрия в 1,02 раза, никеля в 2,1 раза, цинка в 3,09 раза, фосфат-иона в 1,25 раза на глубине 5-20 см.

08.06.2018 в отношении заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО1 за нарушение требования ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", составлен протокол об административном правонарушении № 60 О, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указана дата совершения правонарушения с 17.04.2018 по 17.05.2018. Протокол составлен в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО5 от 05 июля 2018 года № 56 О за нарушение требований ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, связанной с образованием и накоплением отходов производства и потребления должностное лицо – первый заместитель генерального директора - главного инженера ООО «ПИТ «СБИНТЭК» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено с участием указанного должностного лица, которому вручена копия постановления. 

Согласно приказа генерального директора ООО «ПИТ «СБИНТЭК» № 71 л/с от 19.06.2017 ФИО6 принят в Дирекцию на должность первого заместителя генерального директора – главного инженера с 19.06.2017.

Согласно приказа генерального директора ООО «ПИТ «СБИНТЭК» № 95/6а от 19.06.2017 лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в ООО «ПИТ «СБИНТЭК» назначен первый заместитель генерального директора – главный инженер ФИО6 

Согласно должностной инструкции главного инженера от 23.09.2011, главный инженер должен знать основы экологического законодательства и обеспечения экологической безопасности (п.1.5). Главный инженер в соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на долгосрочную, среднесрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции, модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов. С должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен 19.06.2017.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться «законодательством» Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). 

Согласно ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Из изученных материалов следует, что ООО «ПИТ СИБИНТЭК» в нарушение указанных Федеральных законов при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, сопровождаемой образованием и накоплением отходов производства и потребления по адресу: Тюменская область, Уватский район, Вареягское месторождение, Пограничный лицензионный участок не исполнена обязанность по накоплению отходов: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные в специально оборудованном месте накопления – шламонакопителе, способами безопасными для компонента окружающей среды – почвы. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области правомерно действия должностного лица первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО6 квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина последнего в совершении указанного правонарушения установлена верно, поскольку им ненадлежащим образом исполнены свои служебные обязанности, приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки было установлено, что административное правонарушение: несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления было допущено по вине должностного лица - первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО6

Руководителем Росприроднадзора по Тюменской области полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, оценены они были в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Росприроднадзором при оценке результатов исследования не принята во внимание погрешность измерения, указанная в протоколах КХА, судом признается необоснованным, поскольку в соответствии с методикой для исчисления размера вреда, причиненного почвам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Таким образом, учет показателей точности методик выполнения измерений загрязняющих веществ в пробах почвы при проведении сравнения полученных результатов с ПДК или фоновыми значениями не регламентируется нормативными документами. Суд обращает внимание, что не была учтена погрешность измерения приборов при оценке качества почв, как взятых в фоновой, так и в контрольных точках.

Вопреки доводу жалобы заявителя о том, что Росприроднадзором не было учтено, что компоненты – алюминий, калий, кальций, магний относятся к наиболее распространенным в земной коре и являются породообразующими элементами, поскольку данный факт при вынесении постановления должностным лицом Управления Росприроднадзора был принят во внимание. При этом также учтено, что данные вещества являются основными компонентами отхода – шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти. При вынесении постановления также был учтен факт превышения содержания данных веществ в контрольных точках по сравнению с фоновыми значениями.

К доводу жалобы о том, что в постановлении не отражены результаты, сделанные привлеченной ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» лаборатории, суд относится критически, поскольку административный орган оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Кроме того, из протоколов испытаний ООО «Тюменская Центральная Лаборатория» следует, что ответственности за отбор проб она не несет.

Довод защитников заявителя о том, что поскольку кустовая площадка содержится в надлежащем состоянии, вины ФИО6 в совершении правонарушения не усматривается, суд считает несостоятельным, так как вина должностного лица - первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Административным органом было установлено, что ООО «ПИТ «СИБИНТЭК», при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, связанной с образованием и накоплением отходов производства и потребления по адресу: Тюменская область, Уватский район, Вареягское месторождение, Пограничный лицензионный участок нарушены требования законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления, подтверждено влияние объекта накопления отходов на компонент природной среды - почву. При этом ответственность за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в ООО «ПИТ «СБИНТЭК» возложена на ФИО6

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом нарушен не был. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, в судебном заседании не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО5 от 05 июля 2018 года № 56 О по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Председательствующий С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу