Дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Костромы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились суд с указанным выше иском к Администрации г. Костромы. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками ФИО3, умершей 27.04.2016 года. Наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом литер А1 по адресу 

<

адрес>. Строение под литером А по тому же адресу принадлежит ФИО4 Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1591 кв.м., который был предоставлен в пожизненное наследуемое владение собственникам дома в следующем соотношении: ФИО3 – 750,1 кв.м., ФИО5 - 840,9 кв.м. Истцы приняли наследство, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано. В разрешительной документации на реконструкцию дома имеются описки, правообладателем земельного участка и жилого дома в целом указан ФИО4 

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок, погасить запись об этом в ЕГРН, признать за истцами в равных долях право пожизненного наследуемого владения на 750,1 кв.м. земельного участка по адресу 

<

адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, погасить запись в ЕГРН об этом, признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что иск направлен на восстановление прав истцов, без уменьшения объема прав ФИО4 

Ответчик Администрация г. Костромы, будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, не представив возражений. 

ФИО4 в судебном заседании исковые требования счел обоснованными. 

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, нотариус ФИО7 просили о рассмотрении дела без их участия. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 04.02.1961 года В.А.Ф. вступила в брак с К.В.Н., ей присвоена фамилия ФИО8. Завещанием от 13.10.2008 года ФИО3 все ее имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, завещала сыновьям ФИО1, ФИО2, в равных долях. ФИО3 скончалась 27.04.2016 года. Утверждение истцов о принятии наследства никем из участников процесса не оспаривается. Исходя из доводов истцов, оформлению их наследственных прав препятствует наличие записей о правах на те объекты недвижимого имущества, которые принадлежали матери, а именно, жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. 

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о том, что земельный участок площадью 1591 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ФИО4, запись о праве № от 09.12.2009 года. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 119 кв.м. с кадастровым номером №, возведенный в 1962 году, включающий в себя помещения с кадастровыми номерами № и принадлежащий на праве собственности ФИО4, запись о праве № от 19.01.2005 года. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о жилом помещении (квартире) 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, жилом помещении (квартире) 

<

адрес> площадью 49,9 кв.м., кадастровый №. Сведений об их правообладателях не указано. 

Строение под литером А1 на земельном участке площадью 1 545 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.1954 года принадлежало ФИО9 Строение под литером А по договору купли-продажи в 1958 году было приобретено ФИО5 

26.11.1959 года ФИО9 обратился к главному архитектору г. Костромы с заявлением о выделении ему земельного участка в районе д. Малышково, Михалево, Пантусово, поскольку он решил строиться, так как дом по адресу 

<

адрес> в котором он живет с семьей из пяти человек, пришел в негодность и слишком мал. Решением исполкома Горсовета от 20.05.1960 года № 628, ходатайство удовлетворено, на ФИО9 возложена обязанность снести старый дом по 

<

адрес>.

Решением Исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов трудящихся № 317 от 21.04.1961 года отменено вынесенное ранее решение об обязании ФИО9 снести старый дом по 

<

адрес>. ФИО9 предложено существующую часть домовладения по данному адресу оформить на дочь. По договору дарения от 04.05.1961 года, ФИО9 подарил ФИО3 строение под литером А1, имеющее одну жилую комнату площадью 11 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 545 кв.м. 

Решением исполкома Горсовета от 01.02.1962 года № 81 ФИО10 и ФИО5 разрешенное строительство нового дома взамен существующей ? части дома, пришедшей в аварийное состояние, вплотную к существующей части дома совладельца ФИО11, под существующую крышу по 

<

адрес> для ФИО10

Домовладение по адресу 

<

адрес>, состоит из нескольких расположенных вплотную строений, как отапливаемых, так и не отапливаемых, и расположенных отдельно хозяйственных построек. По данным КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», собственником основного строения по адресу 

<

адрес>, под литер А1 на основании договора дарения от 04.05.1961 года является ФИО2, жилого дома литер А, а - ФИО4 В техническом паспорте домовладения (на 1987 год) отражена постройка строений под литерами А, А1, А2 в 1962 году (т.1 л.д. 26). В техническом паспорте по состоянию на 2004 год указано на самовольное возведение Литер А3, А4 в квартире 1, литер А2 в квартире 2.

Рассматривая вопрос о наличии самовольно возведенных строений, суд соглашается с изложенной в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании позицией представителя истцов о том, что строительство было проведено на основании разрешения, учитывая, что копия данного разрешения имеется в материалах дела. Наличие в разрешении опечаток, по мнению суда, не свидетельствует о том, что выдано оно было иным лицам. Из пояснений участников процесса и представленных документов следует, что строительство было завершено в шестидесятых годах прошлого века. Не смотря на то, что орган технического учета не указывает на самовольное возведение Литер А, А1, их характеристики не совпадают с теми, которые были указаны в договорах дарения и купли-продажи, то есть данные помещения не являются теми, которые некогда были получены в дар, либо куплены. Суд полагает, что материалами дела подтверждается, что строения А1 и А2 были возведены на основании соответствующих разрешительных документов. Администрация г. Костромы доводов и доказательств обратного не представила, за столь длительный период времени каких-либо мер не предпринимала. 

Вопрос наличия либо отсутствия самовольных строений в части жилого дома, принадлежащей ФИО4, не может быть разрешен в рамках заявленных истцами требований, с учетом того, обстоятельства, что у него имеется зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, включающий в себя оба жилых помещения с кадастровыми номерами №. Настоящий иск основан не на оспаривании зарегистрированного права ФИО4 ввиду наличия самовольно возведенных строений, в его обоснование положены доводы о внесении в ЕГРН записей о правах, не соответствующих правоустанавливающим документам. 

Из представленных документов, акта по определению фактического землепользования от 21.12.1992 года, договора о пользовании земельным участком от 14.12.1992 года, следует, что ФИО12 пользовался частью земельного участка по 

<

адрес> площадью 850,9 кв.м., ФИО3 – 759,1 кв.м. Постановлением Администрации г. Костромы от 15.12.1996 года за № 3722, данные земельные участки в таких площадях были предоставлены в пожизненное наследуемое владение ФИО5, ФИО3, выданы соответствующие свидетельства. Копии выданных свидетельств ФИО3 (В-5917 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (В-5991 от 07.04.1997 года) имеются в материалах дела. 

ФИО4 является наследником ФИО5, умершего 07.11.2003 года. Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома литер А по адресу 

<

адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 840,9 кв.м. из общей площади участка в 1591 кв.м. по тому же адресу. 

Из представленных суду документов следует, что не смотря на записи о правах ФИО4 на жилой дом и земельный участок в целом, он фактически использует и является собственником части жилого дома, право пожизненного наследуемого владения земельным участком у него имеется так же в отношении только части общего земельного участка. ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 750,1 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, а так же на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Истцы, являясь наследниками ФИО3 по завещанию, наследство приняли, наличие не соответствующих правоустанавливающим документам записей о правах иного лица на имущество наследодателя, не должно препятствовать реализации наследственных прав истцов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные в состязательном процессе доказательства, учитывая отсутствие возражений у привлеченных к участию в деле лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение требований не должно вести к признанию отсутствующими подтвержденных правоустанавливающими документами прав ФИО4, и погашению записей о данных правах в ЕГРН. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на 750,1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в равных долях право пожизненного наследуемого владения на 750,1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1591 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу 

<

адрес>. 

Решение является основанием для погашения ранее имеющейся в ЕГРН записи о правах ФИО4 и внесения в ЕГРН записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1591 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу 

<

адрес> ФИО4 – 840,9 кв.м., что соответствует 841/1591 доле, ФИО1, ФИО2 – 750,1 кв.м. в равных долях, то есть по 375/1591 доле за каждым из них.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 119 кв.м. по адресу 

<

адрес>; основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>, расположенное в жилом доме с кадастровым номером №; основанием для внесения в ЕГРН записи о праве равнодолевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - И.Н. Драничникова