Дело № 2а-1186/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-001266-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №14235/23/48011-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании судебного приказа №2-2083/2022 от 01.12.2022 мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 26028,62 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, не направляет процессуальные документы взыскателю, в том числе постановление об удержании из заработной платы должника, не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не осуществила проверку места жительства должника, на составила акт совершения исполнительных действий, не принимает иные меры принудительного исполнения в отношении должника. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушено его (истца) право на получение присужденного. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ за период с 03.02.2023 по 14.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 03.02.2023 по 14.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 03.02.2023 по 14.06.2023; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2023 по 14.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2023 по 14.06.2023;; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать у должника объяснения, требования, график явки, осуществить выход по месту регистрации должника и составить соответствующий акт, направить запрос в орган ЗАГС, отобрать объяснения у соседей должника. 

Определением судьи от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, представители ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Административные ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она иск не признала. Объяснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство №14235/23/48011-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании судебного приказа №2-2083/2022 от 01.12.2022 мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 26028,62 рублей. В ходе исполнения требования исполнительного документа ею были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы о должнике и его имуществе в банковский организации, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в Росреестр; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ»; 13.03.2023 и 28.06.2023 осуществлен выход на место регистрации (жительства) должника; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Согласно поступившим ответам на запросы у должника отсутствует какое-либо имущество и доходы, его место нахождение не установлено. В ходе исполнения требования исполнительного документа все возможные меры судебным приставом-исполнителем приняты. На основании изложенного просила отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованного лица по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 мировой судья судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-2083/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 26028,62 рублей. 

На основании указанного судебного приказа 03.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №14235/23/48011-ИП в отношении ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила следующие действия. 

03.02.2023 в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложила должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа и предупредила о последствиях неисполнения. 

03.02.2023, 06.02.2023, 20.02.2023, 04.04.2023, 05.05.2023, 02.06.2023, 28.06.2023 целью выявления доходов и имущества должника направила электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС. 

Согласно ответам ФНС России и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были открыты вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». 

Из ответов на запросы из ГИБДД, Россреестра, ФНС России, ЗАГС, следует, что сведения о должнике и его имуществе в указанных организациях отсутствуют. 

13.03.2023 и 03.07.2023 вынесла постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в кредитных организациях. 

13.03.2023 и 28.06.2023 осуществила выход по месту регистрации (жительства) должника. При выходе должник и его имущество обнаружено не было. 

11.04.2023 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

С момента возбуждения исполнительного производства удержания с ФИО2 не производились, в связи с не установлением места нахождения должника и его имущества. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными объяснениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №14235/23/48011-ИП. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Довод истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требования исполнительного документа, суд находит ошибочным исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, выхода на место жительства (регистрации) должника, запрета на выезд должника за пределы РФ. 

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, судом откланяются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по розыску должника, его имущества и доходов. 

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 24 июля 2023 года.