Дело № 2-2819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2017 г. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 г. за период с 16.06.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 1373439,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1203073,96 руб., просроченные проценты в размере 170365,54 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 21067,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1610000 руб., из которой сумма в размере 1394506,70 руб. подлежит уплате залогодержателю. 

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 1380000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,00 % годовых. Кредит вызывался на приобретении недвижимости, а именно квартира, общая площадь: 59,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО1 обращалась в банк для урегулирования спора, однако банк не идет на уступки, квартира ответчика является ее единственным жильем, лишать которого ее нельзя.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и самого ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 380 000 руб., на срок 180 мес., под 12,0% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 10 января 2023 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. 

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2017 г. за период с 16.06.2022 г. по 10.01.2023 г. составляет в размере 1373439,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1203073,96 руб., просроченные проценты в размере 170365,54 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что недвижимое имущество – квартира, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в собственность ответчиком на денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28.08.2017 г., было заложено по ипотеке.

28.08.2017 оформлена закладная на квартиру по адресу:

<

адрес>. В соответствии с Закладной и условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1610000 руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> размере 1610000 руб., из которой сумма в размере 1394506,70 руб. подлежит уплате кредитору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 28.08.2017 г.

Доводы представителя ответчика суд признает не состоятельными, поскольку наличие у ответчика тяжёлого материального положения не является основанием к прекращениюобязательств, либо поосвобождениюот их исполнения, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о полной стоимостикредита, процентной ставке и условиях погашениякредита.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчиком судом также отклоняется, поскольку, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" то обстоятельство, что жилое помещение является для гражданина-должника и членов его семьи единственным жильем, не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим обращению на него взыскания, поскольку обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21067,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2017 г. заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 г. за период с 16.06.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 1373439,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1203073,96 руб., просроченные проценты в размере 170365,54 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 21067,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1610 000 руб., из которой сумма в размере 1394506,70 руб. подлежит уплате залогодержателю кредитору. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>