Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее – ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды № 5-715 от 25.04.2002 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 19 550 кв. м, для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № RU 66302000-150 (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора. В связи с государственной регистрацией права собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 69,58 кв. м в указанном здании, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 № 5-715 возникают у ФИО1 Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, а именно: для ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> за период с 01.11.2012 по 28.07.2015. Право собственности ответчика на нежилые помещения прекращено 29.07.2015. Арендная плата, начисленная за период с ноября 2012 года по июль 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.03.2016 по 10.01.2017 ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды от 25.04.2002 составила 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 56 405,08, пени в размере 17 259,96 руб.

Представитель истца администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично. Указал, что признает задолженность в пределах срока исковой давности, который просил применить. Указал, что оплатил задолженность по арендной плате за период с января 2014 года по июль 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагал, что пени не должны начисляться, поскольку ему не направлялись расчеты арендной платы и, соответственно, он не мог их оплатить. Расчеты арендной платы получил только в январе 2017 года и 18 февраля 2017 года произвел оплату в пределах срока исковой давности. Кроме того, указал, что размер пени завышен и просил уменьшить размер пени. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что документы по расчету арендной платы за 2012-2013 гг. составлены 02.02.2016, то есть спустя 6 месяцев по после прекращения права собственности на нежилые помещения. На документах за 2014-2015 гг. дата составления отсутствует. Документ по расчету арендной платы за 2015 год был отправлен истцом по почте 22.12.2016, что подтверждается штампом на конверте и получен его отцом в январе 2017 года. Документы по расчету арендной платы за 2014 год им не получены. Поэтому начисление пени за 2014-2015 гг. он считает необоснованным, так как не был извещен истцом должным образом. Довод истца об отнесении его (ответчика) по умолчанию в качестве арендатора по договору аренды земельного участка от 25.04.2002 является ошибочным, так как в силу п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2004) целевым использованием земельного участка является строительство торгового центра. Он же не использует земельный участок в целях строительства. Прежде чем относить его в качестве арендатора, указанный договор должен быть приведен в соответствие, чего истцом не сделано с момента ввода здания ТРЦ «Мегаполис» в эксплуатацию. Кроме того, по договору арендатором до настоящего времени остается ООО «АСП-стар» (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2011), которое в настоящее время находится в стадии банкротства и право аренды по договору вошло в конкурсную массу должника. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее – с ЗАО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды № 5-715 от 25.04.2002 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 19 550 кв. м, для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в иске, 10.06.2008 был введен объект в эксплуатацию по указанному адресу (1-ая очередь торгового центра), зарегистрированы права собственников на нежилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком с 20.08.2010 зарегистрировано право собственности на два нежилых помещения по адресу: 

<

адрес>, площадями 49,5 кв. м и 20 кв. м. 29.07.2015 право собственности ответчика на указанные нежилые помещения прекращено. 

В связи с государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образовалась множественность лиц на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в связи с государственной регистрацией права на нежилые помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002, вопреки утверждению ответчика, возникли и у ответчика.

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, а именно: для ответчика в размере в размере 69,5/58720 от 19550 кв. м. 

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с ноября 2012 года по июль 2015 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6.1 договора от 25.04.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2008) предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. 

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.03.2016 по 10.01.2017 ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП. Ответчиком представленные расчеты не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени направлено в суд почтой 11.01.2017 и поступило 16.01.2017, в связи с чем срок исковой данности в отношении требований до 11.01.2014 истек, соответственно, требования истца о взыскании арендной платы за период до 11.01.2014, а также пени, начисленной на суммы арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 11 января 2014 года по 28 июля 2015 года составит 

<

данные изъяты> руб., в том числе за период с 11 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и за период с 01 января 2015 года по 28 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени за период с 11 марта 2016 года по 10 января 2017 года - 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Чеком-ордером от 18.02.2017 подтверждается оплата от имени ФИО1 по реквизитам, указанным в расчетах платы, арендной платы за землю в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в судебном заседании указал, что оплата произведена за период с января 2014 года по июль 2015 года в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком представлено доказательство оплаты арендной платы за период с января 2014 года по июль 2015 года, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

С доводом ответчика о том, что пени не должны начисляться, поскольку ему не направлялись расчеты арендной платы, согласиться нельзя.

Так, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2011 установлено, что расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 01 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре. В случае изменения адреса арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю. Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы. В этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 10 февраля очередного года обратиться к арендодателю для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год. 

Таким образом, договором предусмотрена обязанность арендатора, в случае неполучения расчета, получить такой расчет у арендодателя. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с ее несоразмерностью, а также несвоевременным направлением расчета арендной платы. 

Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание погашение ответчиком задолженности по арендной плате, период допущенной просрочки, отсутствие доказательств направления истцом расчета платы в сроки, установленные договором, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства, с 11 514,35 руб. до 4 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.03.2016 по 10.01.2017 в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, исходя из цены иска 73 665,04 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 409,95 руб. 

<

данные изъяты> 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и иск удовлетворен частично (

<

данные изъяты>), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в размере 376,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга пени за период с 11 марта 2016 года по 10 января 2017 года в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 376,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья Тимощенко Р.И.