УИД: 66RS0044-01-2023-004657-09

Дело № 2-115/2024

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 10 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 18 декабря 2024 года. 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк/ далее по тексту ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 16.02.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 46 383 руб. 26 коп., в том числе 41 053 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 5329 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 50 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители наследодателя ФИО2- ФИО3 и ФИО4 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.08.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на пользование кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на получение карты.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, по имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является его супруг ФИО1 

По состоянию на 03.10.2023 размер задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 составляет 46 383 руб.26 коп., в том числе: 41 053 руб. 30 коп..– просроченный основной долг, 5329 руб.96 коп. – просроченные проценты.

Поскольку заемщик ФИО2. умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 16.02.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 46 383 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1591 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. Ранее ответчиком ФИО1 были представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Первоуральска Свердловской области от 15.07.2013.. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 вновь был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО1, мать - ФИО3 и отец - ФИО4, иных наследников первой и последующих очередей, нетрудоспособных лиц, которые находись бы на ее иждивении не менее одного года до смерти не имеется. На случай своей смерти ФИО2 оставила завещание, которым распорядилась своим имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> завещала его ФИО1. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились все наследники ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. К наследственному имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом по Первоуральскому нотариальному округу ФИО5 Вместе с тем, 12.05.2023 г ФИО3, ФИО4 обратились в Первоуральский городской суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, признании его недостойным наследником и отстранения от наследования по всем основаниям (гражданское дело №2-2268/2023). Учитывая, что при наличии завещания ФИО2 на его имя у ФИО3, ФИО4 имеется обязательная доля в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, то поскольку наследников первой очереди по закону трое, то все наследовали бы в равных долях по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке. Однако, согласно вышеприведенной норме наследственного права нетрудоспособный отец и мать получат 1/2 от своей половины. Таким образом, их обязательная доля составит 1/6 у каждого от всего наследуемого имущества по завещанию. Поскольку положение об обязательной доле в наследстве применяется независимо от удержания завещания, наследство будет выделено из завещанного жилого дома и земельного участка. Таким образом, у истца будет 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, а у ФИО9 и ФИО4 по 1/6 доли у каждого, то есть суммарно 1/3 доля. Стоимость наследственного имущества не превышает ответственности по долгу наследодателя ФИО2

Относительно размера задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 указал, что до момента смерти ФИО2 надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, и днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию наследникам. При этом, если сумма основного долга сомнений не вызывает, то обоснованность расчета, приведенная истцом в иске, процентов за пользование кредитом, пеней и неустойки подлежит проверки в том числе на предмет их обоснованности и арифметической верности. В данном случае фактически на него, как на наследника умершей ФИО2 по сути возлагается ответственность за нарушение, которое он не мог совершить, поскольку своевременно известил банк о смерти супруги, был намерен погасить оставшуюся сумму долга, но при попытки внести денежные средства через терминал операция была заблокирована, в связи со смертью заемщика, после чего, сотрудники ПАО Сбербанк при его к ним обращении разъяснили, что погасить кредит он сможет лишь после истечении 6 месяцев для принятия наследства, определении круга всех наследников и наличия у него свидетельства о праве на наследство. В сентябре 2023 года он письменно обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении начисления процентов на сумму основного долга по кредиту, в связи со смертью ФИО2 и наличием в Первоуральском городском суде гражданского дела №2- 2268/2023 по иску ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании меня недостойным наследником и отстранения от наследования по всем основаниям. После чего последовало обращение ПАО Сбербанк в суд с настоящими исковыми требованиями. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк /л.д.32-36/

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральск ФИО5.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с первоначальным лимитом кредита 29 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 45 000-55 000 рублей. Также ответчику был открыт Счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты/л.д. 21,22/.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», что подтверждается её подписью/л.д.22/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит в пределах установленных лимитов: первоначально установленный лимит-29 000 рублей, 06.02.2016- 45 000 рублей, 05.12.2016-55 000 рублей, 12.12.2016-45 000 рублей /л.д.11, 18 оборот/. Заемщик ФИО7 активно пользовалась кредитной картой, проводила операции по снятию наличных денежных средств, оплачивала торговые операции, производила гашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа и т.д.., что подтверждается Выпиской по счету /л.д. 11оборот-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №,, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Первоуральска (повторное) /л.д. 45 оборот/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика ФИО2 остались неисполненными, с 16.02.2023 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.09.2023 составляет 46 383 руб. 26 коп., из которых 41 053 руб. 30 коп.-просроченный основной долг, 5329 руб.96 коп.- просроченные проценты/л.д.11, 16 оборот/. Указанная задолженность по кредитному договору вошла в состав наследства ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются её супруг ФИО1, а также родители-ФИО3 и ФИО4, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства/л.д.45-48/.

Между указанными лицами возник спор относительно права на наследственное имущество.

Так, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником (гражданское дело № 2-17/2024). 

Решением Первоуральского городского суда от 27.03.2024 по гражданскому делу № 2-17/2024 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО6, зарегистрированное в реестре № признано недействительным.

Определением Первоуральского городского суда от 10.09.2024 производство по гражданскому делу № 2-17/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником прекращено в связи с отказом истцов от иска. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2024 решение Первоуральского городского суда от 27.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1- без удовлетворения. 

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома с № и земельного участка с №, расположенных по адресу: 

<

адрес>/л.д.55/.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16.02.2023 по 03.10.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 составляет 46 383 руб. 26 коп., в том числе 41 053 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 5329 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36% годовых.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствий оснований для начисления процентов по кредитному договору в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, суд считает не состоятельными.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. 

В связи с этим проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом. 

Как следует из сведений, содержащихся в наследственном деле № после смерти ФИО2 наследниками (ответчиками по делу) было принято наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Также на день смерти на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 61 руб. 74 коп., 0,30 руб., 10 руб. 56 коп.,/л.д.53/. Сведений о наличии иного наследственного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, материалы дела также не содержат. 

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость данного имущества составляет: жилого дома- 209 305 руб. 06 коп., земельного участка-977 109 руб. В связи с этим размер долга (46 383 руб. коп..) не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого наследниками и является достаточным для взыскания имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» указанной задолженности по кредитному договору

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 46 383 руб. 26 коп., в том числе 41 053 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 5329 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае ответчики являются солидарными должниками.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 15.10.2023 на сумму 1591 руб. 50 коп. /л.д.10/. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»/ИНН №, ОГРН №/ за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 46 383 руб. 26 коп., в том числе 41 053 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 5329 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 50 коп.. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова