78RS0021-01-2025-002881-80

Дело № 1-200/2025 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием гос. обвинителей - прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката КА Санкт-Петербурга «Северный Рим» ФИО4 (ордер Н 0600703 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в «Екахома Зеленый дом» разнорабочим, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-браузер «Google Chrome» («Гугл Хром»), в интернет-магазине «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица, согласно заключению эксперта №/Э/2850-25 от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,56 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N?681 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящегося к крупному размеру. После чего, с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного наркотического средства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, согласно полученным от неустановленного лица координатам и информации, проследовал к дому 251 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 890 метрах от ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по координатам 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, в лесном массиве, обнаружил «тайник» с «закладкой», в которой находилась указанная смесь, содержащая наркотическое средство, массой 2,56 грамма, то есть, в крупном размере, которое ФИО3 забрал из «тайника» и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 530 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После задержания вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-браузер «Google Chrome» («Гугл Хром»), в интернет-магазине «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для личного потребления, по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, приобрел у неустановленного лица, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,56 грамма, который в период времени с 

<

данные изъяты>, согласно полученным от неустановленного лица координатам и информации, забрал из тайника, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 890 метрах от ресторана быстрого питания «Бургер Кинг». Далее хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 530 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После задержания вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, которые изъяли и его телефон. Он сообщил сотрудникам мин код и пароль своего тлф при осмотре и представил все сведения по обстоятельствам приобретения наркотиков. У него имеются заболевания, жена не работает, он один содержит семью. 

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что в ходе патрулирования, по установленному маршруту, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила заявка о том, что вдоль 

<

адрес>, на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двое людей удерживают мужчину на земле возле автомобиля каршеринга. По прибытии по адресу: 

<

адрес>, вдоль лесного массива, в 530 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, было установлено, что на месте работает сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, который удерживал гражданина вышедшего из лесного массива, который заметно нервничал, чем вызвал подозрение у сотрудника полиции. Задержанным оказался гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе установления обстоятельств произошедшего, а также общения с гражданином ФИО3 было выявлено, что последний находится в состоянии опьянения и имел следующие признаки: расширенные зрачки глаз, неадекватное поведение, отсутствие характерного запаха алкоголя из рта, замедленная реакция на задаваемые вопросы. Гражданин ФИО3 в 

<

данные изъяты> был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ст. 6.9 КоАП РФ, по подозрению в употреблении наркотических или психотропных веществ без назначения врача. От медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в помещении для задержанных дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО3 с участием понятых. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. После этого им был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: в заднем правом наружном кармане джинсов - сверток в изоляционной ленте желтого цвета; в кармане джинсов - мобильный телефон «Realme» в корпусе серебристого цвета в прозрачном чехле. Изъятый мобильный телефон и сверток изоленты желтого цвета были упакованы. По поводу изъятого свертка в изоляционной ленте желтого цвета, досматриваемый ФИО3 пояснил, что внутри находится «мефедрон». Все, что происходило при личном досмотре, было им внесено в протокол личного досмотра. Указанный протокол был прочитан лично всеми участниками досмотра, ни от кого из участников, замечаний и дополнений не поступило и все поставили подписи. (л.д. 68-70) 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина и находящихся при нем вещей в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В помещении при дежурной части, он увидел задержанного гражданина, который представился гражданином РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом со вторым понятым они зашли в помещение одновременно. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Также, задержанному гражданину были разъяснены права и обязанности. После того, как гражданин представился, был осуществлен личный досмотр данного гражданина и досмотр находящихся при нем вещей. В ходе досмотра, в правом заднем кармане джинсов надетых на ФИО3 был обнаружен сверток в изоляционной ленте желтого цвета. Со слов ФИО3 вещество является наркотическим средством - мефедрон. О проведенном мероприятии, полицейским ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол личного досмотра гражданина, с отметкой, о изъятии данного свертка, в котором он, второй понятой и гр. ФИО3 поставили подписи. Данный сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный печатью, где он, еще один понятой и задержанный ФИО3 поставили подписи. Изъятие предмета и составление протокола проводилось в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был прочитан лично всеми участниками досмотра, ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило и все поставили подписи. (л.д. 71-73)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4) и рапортом о задержании, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 530 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления. (л.д. 8)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 в присутствии понятых, произвел досмотр ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 изъято: сверток в изоляционной ленте желтого цвета; мобильный телефон «Realme С65» с сим-картой оператора «Теле 2» в корпусе серебристого цвета. (л.д. 16)

Заключением эксперта №/Э/2850-25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой (на момент проведения экспертизы) 2,55 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N?681 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано 0,03 г представленного вещества. (л.д. 57-60)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Realme C65» с сим-картой оператора «Теле 2»; смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,52 г.; бумажный пакет белого цвета, с сопроводительным рукописным текстом на лицевой стороне.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным оглашённым показаниям свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколом личного досмотра.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебная экспертиза №/Э/2850-25 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания свидетелей, которые согласуются с признательным показанием подсудимого, и с другими доказательствами по делу. 

Квалифицирующий признак в «крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств, а именно, смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,52 г., что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, наличие заболеваний, положительные характеристики с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении пин кода и пароли от своего мобильного тлф, где содержалась информация о приобретении подсудимым наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждённого протоколом осмотра мобильного телефона и его показаниями.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и с учётом указанных выше других смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, с учётом материального положения и наличия источника дохода с места работы, считаю возможным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, наличия заболеваний, положительные характеристики по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изъятие наркотических средств из незаконного оборота, свидетельствующее об отсутствии вредных последствий, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 965 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний прохождения курса лечения. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme C65» с сим-картой оператора «Теле 2»; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,52 г.; бумажный пакет белого цвета - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН - 

<

***>. КПП - 784201001. БИК - 014030106, счет получателя - 03№, наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, Кор. Счет№, ОКТМО 40 362 000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140. УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов