К делу № 2-603/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-006102-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 27.09.2022 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 21.06.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК "Армеец" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ямаха, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК "Армеец", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик АО СК "Армеец" по результатам рассмотрения заявления произвел выплату страхового возмещения в части в размере 257134 руб. 73 коп.. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, страховая компания не произвела дополнительную выплату страхового возмещения. Не получив в полном объеме выплату страхового возмещения истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований в размере 41296 руб. 27 коп. Несогласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 с ответчику в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 78032 руб. 57 коп. Решение суда было принудительно исполнено 12.10.2022. За период с 25.06.2020 по 21.08.2020, а также с 21.09.2020 по 01.06.2022 подлежит начислению неустойка в размере 321967 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО СК "Армеец" неустойку в размере 321967 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения на иск, согласно которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ямаха, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК "Армеец", в связи с чем истец 07.05.2020 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления ответчик в установленные законом сроки организовал осмотр транспортного средства и оценку ущерба, и 25.05.2020 выплатил страховое возмещение в размере 257134 руб. 73 коп.

17.06.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение выплачено не было.

21.08.2020 истец, не получив в полном объеме страховое возмещение, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. 

16.09.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было вынесено решение № У-20-121907 о взыскании с АО СК "Армеец" страхового возмещения в размере 41296 руб.

21.09.2020 решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 25799.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 с ответчику в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 78032 руб. 57 коп. Решение суда было принудительно исполнено 12.10.2022.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 400000 руб. 

06.06.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 67889 руб.

Не получив выплату неустойки в полном размере, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим обращением.

30.06.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховщик не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за периоды с 25.06.2020 по 21.08.2020, а также с 21.09.2020 по 01.06.2022 обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком АО СК "Армеец", как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представлено в материалы дела доказательств наличия по делу обстоятельств исключительного случая для снижения неустойки, а также доводов, подтверждающих несоразмерность последствий нарушения ответчиком обязательств. Более того, предельный размер неустойки строго определен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, исходя из длительного периода нарушения прав выгодоприобретателя, является разумным.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также учтеную ставку, суд оценивает критически, так как заявленная истцом неустойка является законной.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с АО СК "Армеец" в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО СК "Армеец" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу ФИО3 неустойку в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.02.2024.

Судья Довженко А.А.