Дело № 22к-497/2023 Судья Тишкова Н.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

с участием переводчика ФИО11 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. в интересах обвиняемой ФИО1 Манзуры Туркбенбай Кизи на постановление Советского районного суда г. Орла от 7 марта 2023 г., которым

ФИО1 Манзуре Туркбенбай Кизи, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 16 мая 2023 г.

Этим же постановлением ФИО4 продлен срок содержания под стражей, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 М.Т.К. и ее адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 М.Т.К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

16.01.2023 по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и ФИО1 М.Т.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16.01.2023 в 13 часов 20 минут ФИО1 М.Т.К. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.01.2023 Советским районным судом г. Орла ФИО1 М.Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12.03.2023.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16.05.2023.

Следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 М.Т.К. срока содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 16.05.2023, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: получить заключения физико-химической и психиатрической экспертиз, с которыми ознакомить участников процесса; назначить и провести судебные экспертизы в отношении первоначальной упаковки веществ, изъятых в ходе обыска; получить сведения, характеризующие личности обвиняемых; предъявить ФИО4 и ФИО1 М.Т.К. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. По мнению следователя, основания, по которым ФИО1 М.Т.К. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) адвокат Майорова Д.П. просит постановление отменить и избрать ФИО1 М.Т.К. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения учел только тяжесть преступления и не учел, что ФИО1 М.Т.К. имеет родственников на территории Российской Федерации, которые могут поддержать ее материально и снять жилье. 

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 М.Т.К. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.

В обоснование решения о продлении ФИО1 М.Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 М.Т.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления ФИО1 М.Т.К. срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 М.Т.К. под стражей суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу. 

Предполагаемая причастность ФИО1 М.Т.К. к преступлению подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО8, результатами оперативно-розыскной деятельности, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон. 

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении ФИО1 М.Т.К. иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой ФИО1 М.Т.К. на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 М.Т.К. имеет родственников на территории Российской Федерации, которые могут поддержать ее материально и снять жилье, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 М.Т.К. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 7 марта 2023 г. в отношении ФИО1 Манзуры Туркбенбай Кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий