Дело № 12-396/17

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авалон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалон», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалон» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Авалон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное расследование по делу не проводилось, дата Находкинской таможней проводился обыск по адресу 

<

адрес>, где находятся две фирмы ООО «Авалон» и ООО «Гермес», в ходе которого в помещениях ООО «Гермес» были изъяты ноутбуки и документы, не имеющие отношения к деятельности ООО «Авалон». Справка по результатам ОРМ была составлена только дата, то есть спустя 7 месяцев. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Авалон» извещено не было, телеграмма от дата не была вручена адресату. Копия протокола об административном правонарушении поступила в ООО «Авалон» только дата. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была вручена ООО «Авалон» дата. В ходе административного расследования представитель ООО «Авалон» не вызывался, корректировки таможенных платежей по представленным в таможенный орган декларациям в адрес ООО «Авалон» не выставлялись. С учетом этого, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Авалон» ФИО3 на доводах жалобы настаивал. 

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Авалон» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, имели место дата, когда ООО «Авалон» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской тамодни была подана и зарегистрирована декларация на товары №, в которой заявлен товар – шины пневматические, 647 штук. С заявленной стоимостью 53367.27 долларов США. В результате проведения Находкинской таможней оперативно-розыскных мероприятий, в памяти ноутбука, изъятого по адресу 

<

адрес> обнаружены электронные файлы, содержащие информацию о документе (инвойс №) от дата), согласно которому товары, оформленные по ДТ №, приобретены ООО «Авалон» у иностранного контрагента за сумму 74752 долларов США. 

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составляет два года с момента совершения административного правонарушения. 

Поскольку на момент поступления дата мировому судье материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авалон» срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировым судьей обоснованно установлено наличие обстоятельства, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключающего производство по делу об административном правонарушении, и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При оценке доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Авалон» состава административного правонарушения судья принимает о внимание следующее. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авалон» судьей не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, факт заявления ООО «Авалон» недостоверных сведений о стоимости товара подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, являвшихся достаточными для возбуждения в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий ноутбуки, содержащие информацию о стоимости ввезенного товара, не имеют отношения к ООО «Авалон», опровергаются справкой по результатам проведения ОРМ от дата, а также содержанием имеющейся в материалах дела докладной записки заместителя начальника ОРО таможни от дата, из которых следует, что полученные в рамках проведения ОРМ сведения указывают на осуществление ООО «Авалон» незаконного перемещения иностранных товаров по ДТ № путем недостоверного декларирования с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о товаре (стоимости товара). 

То обстоятельство, что справка по результатам ОРМ была составлена дата, спустя 7 месяцев после проведения непосредственно оперативно-розыскных мероприятий, правового значения не имеет, поскольку сбор доказательств был осуществлен должностными лицами таможенного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований относительно сроков оформления результатов мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения дела не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Авалон» извещалось посредством направления телеграфного уведомления дата по адресу регистрации юридического лица (

<

адрес> которая адресату не доставлена, организации по указанному адресу нет. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа правомерно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица и его защитника. 

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалон» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авалон» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Т.А. Михайлова