Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 21 ноября 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности за электрическую энергию в размере 103 266 руб. 16 коп., как с абонента жилого дома, расположенного в 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 иск поддержал и пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается открытием лицевого счета 

<

номер изъят> (платежный код 

<

номер изъят>) по его адресу. Указанное означает, что между Дербентским городским отделением ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона 

<

номер изъят> - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. ДГО ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений Дербентское городское отделения энергосбыта является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. По состоянию на 26.10.2018г. за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 103 266,16 рублей, из которых: - 60 309,31 рублей - просроченная задолженность за электроэнергию; - 40 571,85рублей - пеня за просрочку платежей; - 2 385,00 рублей за услуги отключения. Дербентское городское отделение энергосбыта направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103 266 руб. 16 коп. 

Ответчица ФИО2 исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признала частично и пояснила, что в связи с возникшими сложными семейными обстоятельствами и трудным материальным положением она не смогла в установленные сроки оплатить задолженность за потребленную электроэнергию. Вместе с тем, она обязуется по мере возможности исполнить свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 60 309 руб.31 коп. и за услуги отключения в размере 2 385 руб. Что касается пени в размере 40 571 руб.85 коп., то считает ее завышенной и просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму нестойки.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, суд считает исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно счет-извещения и лицевой карты потребителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность абонента ФИО2 за потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес изъят> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 266 руб. 16 коп., из которых: - 60 309,31 рублей - просроченная задолженность за электроэнергию; - 40 571,85 рублей - пеня за просрочку платежей; - 2 385,00 рублей за услуги отключения.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось к ответчице ФИО2 с претензией об оплате задолженности за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица ФИО2 оплату не произвела.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме. 

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании с нее просроченной задолженности за электроэнергию в размере 60 309,31 рублей и за услуги отключения в размере 2 385,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом ставится также вопрос о взыскании с ответчицы неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 40 571,85 рублей.

Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО2 заявлено о необоснованности взыскания с нее неустойки-пени в указанном размере и применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 60 309 руб. 31 коп., в виде неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 10 000 руб., в виде услуги отключения в размере 2 385 руб., а всего 72 694 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы - ФИО2 в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 2 380 руб. 82 коп., уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была отсрочена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 60 309 руб. 31 коп., в виде неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 10 000 руб., в виде услуги отключения в размере 2 385 руб., а всего 72 694 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 31 коп.

В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) руб. 82 коп. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ