Дело № 1- 8452024

№ 12301320020000211

42RS0026-01-2024-000046-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 25 марта 2024 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Корчугановой М.И., 

защитника И.В. Назаренко, 

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

подсудимого ФИО1 

ФИО8 Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее не судимого, мера пресечения по данному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2023г. в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в по адресу ... ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений в кухне острием лезвия ножа, используемого в качестве оружия, нанес своей знакомой Потерпевший №1 ... ФИО3 со стороны ее спины два удара в область правой ноги и один удар в область левой руки, после чего умышленно, удерживая ФИО7 левой рукой за капюшон куртки, нанес ей металлической сковородой, используемой в качестве оружия, два удара по правому предплечью и два удара в область левой половины головы, причинив ей тем самым телесные повреждения ... который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); ..., которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). 

ФИО8 Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный ей вред, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку они с ней примирились, он загладил причиненный вред, о чем представил суду письменное заявление. 

Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Таким образом, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии дознания отнести за счет государства. 

Вещественные доказательства – металлическую сковороду и нож с полимерной рукоятью – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 15 суток.

Судья -