Дело № 2-439/2021 

УИД 74RS0003-01-2020-006841-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (далее по тексту – ПАО "РОСБАНК") о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 199 999 рублей, неустойку за период с 25 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 185 199 рублей, а также штраф, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указала на то, что 24 августа 2020 года со сберегательного счета без ее ведома и согласия была списана денежная сумма в размере 199 999 рублей, которые были перечислены незнакомой истцу ФИО3, которая истцу не знакома. Поскольку ответчик не обеспечил неприкосновенность денежных средств на банковском счете ФИО1, ответчик ПАО "РОСБАНК" обязан возместить причиненные убытки, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял. В своем отзыве и дополнении к нему представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение истца и ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26 апреля 2018 года на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц между истцом и ответчиком был заключен договор о банковском обслуживании. На основании вышеуказанного заявления истцу ответчиком был предоставлен пакет банковских услуг, открыт карточный банковский счет №. В этот же день ФИО1 была получена кредитная карта №, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в ее получении.

При заключении договора между истцом и ответчиком в качестве контактного номера телефона истцом был указан номер телефона № в дальнейшем с 30 августа 2018 года ФИО1 был указан еще номер телефона №

24 августа 2020 года в 09 часов 12 минут по московскому времени со счета №, принадлежащего истцу ФИО1, был произведен перевод денежных средств в безналичной форме на чужую карту в сумме 199 999 рублей, что подтверждается смс – сообщениями, которые поступили на телефон истца №, не оспаривалось истцом в судебном заседании. Операция была проведена с использованием мобильного приложения "РОСБАНК ОНЛАЙН", вход в которое осуществляется с использованием мобильного приложения, введения логина и пароля, которые были использованы при активации мобильного приложения, введения пароля или кода. 24 августа 2020 года 09 часов 12 минут по московскому времени на номер телефона № поступило смс – сообщение о списании денежных средств в размере 199 999 рублей.

В момент обращения истца ФИО1 денежные средства уже были списаны с ее счета и зачислены на счет ФИО3 №, в назначении платежа указано "аванс".

25 августа 2020 года по заявлению ФИО5 на закрытие банковского счета счет истца у ответчика был закрыт.

По результатам служебного разбирательства по обращению ФИО1 по факту совершения мошеннических действий в отношении нее 17 сентября 2020 года было установлено, что признаков внутреннего мошенничества не установлено, нарушений бизнес – процессов и регламентов Банка в действия сотрудников не выявлено. Признаков внешнего мошенничества в отношении Банка не установлено, в том числе и со стороны ФИО1

Согласно поступившим в ответ на судебный запрос сведениям о соединении телефонного номера № в 11 часов 12 минут (местного времени) 24 августа 2020 года от ПАО "РОСБАНК" поступило входящее смс – сообщение, в дальнейшем в 11 часов 45 минут (местного времени), 11:56 (местного времени) на телефонный номер № от ПАО "РОСБАНК" поступило входящее смс – сообщение.

Обращений о восстановлении сим-карты от абонента № за период с 01 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года не поступало.

Согласно баз данных ответчика, 21 августа 2020 года ФИО1 в 16 часов 18 минут (местного времени) истец для личных нужд открыла в браузере страницу "Яндекс.ру" или "Гугл.ком", где в поисковом запросе "вход в РОСБАНК ОНЛАЙН" перейдя по первой ссылке в результатах поиска попала на сайт – клон оригинального сайта, и не проверив его подлинность, ввела свои учетные данные для входа в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, а именно логии и пароль, тем самым скомпрометировав мошенников, которые получив клиентские данные, вошли в личных кабинет дистанционного банковского обслуживания в мобильное приложение со своего устройства. Вход нового устройства подтвержден системами ответчика. У ФИО1 возникли трудности при входе, только спустя время истец смогла войти в личный кабинет через браузер.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 в ОП «Тракторозаводский» 28 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что получателем денежных средств ФИО1 была ФИО3 и в дальнейшем эти денежные средства были перечислены ФИО4 

Постановлением следователя ОП «Тракторозаводский» от 28 октября 2020 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда Банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обоснования иска следует, что ФИО1 распоряжение на совершение спорной расходной операции не давала.

Претензии истца о возврате списанных с банковского счета денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документов, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» урегулирован вопрос обращения электронных денежных средств, определен порядок осуществления расчетов при помощи таких средств и установлены правила деятельности операторов по переводу электронных денежных средств.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Общеизвестным является, что при проведении операций по пластиковой карте в сети Интернет определяющими параметрами для подтверждения операции являются CVV2, номер карты, срок действия карты.

Сообщение о списании денежных средств со счета истца последняя получила в 11:12 (по местному времени), что подтверждается распечаткой смс-сообщений, представленной истцом и детализацией смс – сообщений, направленных на телефонный номер, принадлежащий истцу.

Согласно сообщениям ответчика в адрес истца и суда оспариваемая истцом денежная операция совершена с использованием системы "РОСБАНК - ОНЛАЙН" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Истец указывает суду в иске, что позвонила в клиентскую службу ответчика, сообщила, что не совершала операции, попросила заблокировать карту, что подтверждается детализацией звонков.Истец обращалась в банк с заявлениями о транзакции, с претензией о возврате денежных средств, однако требования Банком не удовлетворены.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно пункту 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая, что оспариваемая истцом операция осуществлена с использованием пароля, известного только ей, на момент совершения спорной операции карта истца не была заблокирована, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод и снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, то есть истцом или с ее согласия.

Следовательно, денежные средства правомерно списаны ответчиком со счета истца. На момент совершения спорных операций ответчик не располагал сведениями об утрате карты, компрометации пароля.

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к ней, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным с клиентом договором, установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте, или самостоятельно заблокировать карту в случае проведения подозрительных операций.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием банковской карты, Банк не может. Переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжений клиента в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора (публичной оферты), списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения пользователя, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в несанкционированном снятии денежных средств со счета истца третьими лицами, равно как и доказательств нарушения ответчиком ПАО "РОСБАНК" условий заключенного с истцом договора, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательств того, что доступ к счету истца ФИО1 был предоставлен третьим лицам по вине ответчика, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств с электронного счета истца было совершено на основании полученного через платежную систему запроса, содержание которого позволило Банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступивших запросов у Банка отсутствовали.

Согласно положению пункта 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ответчика клиент несет ответственность за несвоевременное или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, СМС/Push-коды и/или уведомления/Генератору Паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

Пунктом 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием специального порядка идентификации.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязан не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы дистанционного банковского обслуживания; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО незамедлительно извещает об этом Банк и принимает решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения (в этом случае клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); соблюдать конфиденциальность ФИО6, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

В памятке клиентам Банка, размещенной на официальном сайте ответчика, содержится предупреждение о недопустимости сообщать данные карты даже сотрудникам банка, указаны номера банка.

При таком положении суд приходит к выводу, что довод истца о причинении ей убытков в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества опровергаются представленными по делу доказательствами.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Из материалов дела следует, подтверждено сторонами, что код 3D-Secure для совершения спорных операций направлен Банком истцу, получен истцом.

Списание денежных средств с банковского счета истца произошло посредством распоряжения от имени истца в порядке, предусмотренном Правилами использования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка в силу положения статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих распространение персональных данных истца третьим лицам сотрудниками ответчика, в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасность предоставляемой услуги, добыто не было. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников Банка.

Часть 2 статьи183 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Доказательств совершения сотрудниками банка преступления, предусмотренного данной нормой закона, суду не представлено.

В связи с изложенным, оценивая доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг, а вследствие неосторожных действий истца и противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным с истцом, в том числе в части осуществления банковских операций, ответчик исполнил надлежащим образом, сам факт списания со счета истца денежных средств в отсутствие воли истца не является доказательством, что данные денежные средства списаны по вине Банка, а не по вине истца и неустановленных третьих лиц.

В случае, если данные действия осуществлены помимо воли истца, последняя не лишена права на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о защите прав потребителей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова 

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова