УИД 52RS0009-01-2020-003551-52

Дело № 2- 149\2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Гордюшкиной Е.С. 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о понуждении произвести демонтаж и вывоз металлоконструкции, о приведении земельного участка в исходное состояние, 

по встречному исковому заявлению ИП ФИО3, к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о приведении земельного участка в исходное состояние, о понуждении произвести демонтаж и вывоз металлоконструкции. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку арочного навеса, четырехскатной беседки. 

Срок исполнения заказа установлен 

<

дата>. В указанный срок работы не были выполнены, а те работы, которые выполнены, не соответствовали условиям договора по качеству. 

В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор подряда № от 

<

дата>, заключенный между ними, взыскать денежные средства в сумме 117700 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по день исполнения судебного решения, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж и вывоз установленных металлоконструкций, привести земельный участок в исходное состояние. 

ИП ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указывая, что он выполнил работы на сумму 166735 руб., с учетом полученного аванса в сумме 107700 руб. просит суд взыскать указанную сумму с истца ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования и доводы иска поддержали, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят отказать. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО1 не признает. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку арочного навеса (длина 6 метров, ширина 6 метров, высота в максимальной точке 2,9 метра, покрытого поликарбонатом), беседки четырехскатной (длина 2,5 метра, ширина 3 метра, высота до карниза 2,1 метра, высота в максимальной точке 2,6 метров), покрытая поликарбонатом на объекте по адресу 

<

адрес>. 

Согласно раздела 3 договора «Сроки выполнения работ» срок начала работ- следующий рабочий день за днем исполнения заказчиком обязательства по оплате аванса в размере 107700 руб. Срок окончания выполнения работ - в течение 31 календарного дня со дня оплаты заказчиком аванса. При изменении договорных условий и условий финансирования сроки выполнения работ по установке ограждения могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору. 

Общая цена договора является договорной, твердой и составляет 214000 руб. 

Заказчик выплатил сумму аванса в размере 117700 руб. 

<

дата>, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, чеком по операции онлайн от 

<

дата> о перечислении суммы 10000 руб. на карту ответчика, подписью ИП ФИО3 на договоре подряда. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора срок изготовления определен - 31 календарный день со дня оплаты заказчиком аванса, то есть до 

<

дата>. 

Из представленной в суд переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 видно, что 

<

дата> ФИО1 направил ответчику письмо о том, что с понедельника (с 

<

дата>) можно устанавливать навесы. 

<

дата> ФИО1 направлено письмо о том, что они приехали и с понедельника можно устанавливать. Следовательно, истец ФИО1 на 

<

дата> не возражал против переносов сроков исполнения работы. Дополнительное соглашение от 

<

дата>, заключенное между истцом и ответчиком также является подтверждением данного обстоятельства. Из объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что заключение дополнительного соглашения было вызвано тем, что выбранный истцом поликарбонат отсутствовал и ответчик предложил заменить его на другой, на что истец согласился. Выбранный истцом поликарбонат в 

<

адрес> не изготавливается, его поставка требует времени, о чем истец был поставлен в известность и согласился ждать. 

В связи с этим, претензия истца от 

<

дата>, о выполнении работ в течение семи дней, закончилась договоренностью сторон. 

<

дата> истец вновь обращается с претензией к ответчику о том, что он уведомляет его о расторжении договора, так как истцом не соблюдены сроки выполнения работ и работы выполнены некачественно. 

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО2 следует, что истец просит расторгнуть договор подряда в связи с нарушением сроков исполнения работ, а также в связи с тем, что истец утратил интерес к указанной конструкции. 

В договоре подряда от 

<

дата> определены сроки выполнения работ, до 

<

дата> ( с учетом уплаченного аванса). Указанные сроки по согласованию с заказчиком были изменены. В дополнительном соглашении от 

<

дата> сроки выполнения работ после внесения изменения не установлены. 

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков, так как в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

"Разумный срок" - это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и, соответственно, оценке поведения исполнителя, как правомерного (при отсутствии просрочки), так и наоборот (при просрочке), суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.

Если работа (услуга) не выполняется в разумный срок, то она должна быть выполнена в течение семи дней со дня предъявления требования о выполнении (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Требование о выполнении работы было заявлено истцом путем предъявления претензии от 

<

дата>. Однако, с этого момента доступ ответчика на территорию выполнения работ истцом был прекращен, что истцом не отрицается. 

Ответчик ИП ФИО3 неоднократно, а именно, 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> направлял истцу требование допустить его для выполнения работ по установке конструкции. 

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что металлический каркас беседки имеет ряд недостатков, а именно, не выполнена зачистка и отбивка окалин швов, окраска выполнена некачественно, одна из металлических стоек беседки срезана на уровне фундамента и приварена внецентрично, отсутствует покрытие поликарбонатом, размеры навеса по факту составляют 6х5,2, что следует из заключения ООО «Артель-Групп» от 

<

дата> № 

Согласно статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался. Доказательств того, что данные недостатки являются существенными суду также не представлено. Заключение специалиста ООО «Артель-Групп» подтверждает состояние конструкции в момент осмотра. Однако, такие недостатки, как, не выполнена зачистка и отбивка окалин швов, окраска выполнена некачественно, отсутствие покрытия поликарбонатом, являются незаконченными работами. Размеры конструкции приведены в заключении также в незаконченном виде. При заключении договора подряда не указаны точки замера конструкции. Представленный специалисту эскиза, которым он руководствовался при составлении заключения, приложением к договору подряда не является. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске ФИО1 о расторжении и договора подряда следует отказать. Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении произвести демонтаж и вывоз металлоконструкции, штрафа, являются производными от основного требования, соответственно, они также удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Отношения по договору подряда от 

<

дата> между сторонами не окончены. На момент рассмотрения дела, было установлено, что аванс, переданный исполнителю им полностью освоен. Доказательств выполнения работ на сумму 50000 руб. ответчик не представил. Из объяснений представителя ответчика, сумма 50000 руб. является разумным размером определения стоимости работ, выполненных подрядчиком. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ИП ФИО3, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, о приведении земельного участка в исходное состояние, о понуждении произвести демонтаж и вывоз металлоконструкции, отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3, к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова