ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело № по иску АО «Газпром газораспределение Калуга» к Управлению автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить предписание УГАДН по 

<

адрес> № А-672 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в виду неподсудности возникшего спора суду общей юрисдикции, указав, что заявленные требования подлежат разрешению Арбиртражным судом 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 28 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец имеет статус юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, оспариваемое предписание выдано в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В силу требований статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса - когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции РФ, статьями 220,221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Калуга» к Управлению автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании предписания, прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М.Пешеходько