РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

заочное

05 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 800 000 рублей наличными, возврат суммы займа установлен сторонами в срок до 27.02.2017 года. Заемщиком ФИО2 от ФИО1 на условиях срочности и возвратности получены денежные средства в сумме 800 000 рублей, о чем составлена расписка согласно условиям которой,заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок до 27.02.2017 года, стороны установили, что в случае не выплаты всей суммы в указанный срок начисляются проценты в размере 64000 рублей в месяц.Однако, до настоящего времени в нарушение условий договора о сроке возврата за обязательство по возврату займа исполнено частично, ответчиком возвращена сумма долга размере 27 000 рублей, сумма не погашенного основного долга составляет 773 000 рублей. Подлинник расписки (в получении займа) от 27.01.2017 года находится у истца, какой-либо расписки, подтверждающей возврат суммы займа ответчику, не выдавался.Поскольку сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, то за нарушение сроков оплаты начислены проценты в соответствии с условиями договора займа за период с 28.02.2017 по 10.08.2020 в размере 2624000 рублей. Таким образом, сумма задолженности на 10.08.2020 года составляет 3397000 рублей, из них: 773000руб. - сумма основного долга (займа); 2624000руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2017 по 10.08.2020 года. В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 19.08.2020 года требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, которая оставлена без ответа, долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27.01.2017 года в размере 773 000руб., сумму процентов за пользование займом за период с 28.02.2017 по 10.08.2020 в размере 2624000рублей.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на непогашенную сумму долга по договору займа 773000,00 рублей, начиная с 11.08.2020 года и до дня фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 27.01.2017 года. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 25505руб., за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 800 000 рублей наличными, возврат суммы займа установлен сторонами в срок до 27.02.2017 года. 

Заемщиком ФИО2 от ФИО1 на условиях срочности и возвратности получены денежные средства в сумме 800 000 рублей, о чем составлена расписка согласно условиям, которой заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок до 27.02.2017 года, стороны установили, что в случае не выплаты всей суммы в указанный срок начисляются проценты в размере 64 000 рублей в месяц.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 19.08.2020 года требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, которая оставлена без ответа, долг не возвращен.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были. 

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 773000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из буквального толкования содержания составленного между сторонами договора (расписки) суд приходит к выводу, что проценты по своей сути являются штрафной санкцией за не возврат в установленный срок суммы займа (ст.330 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 штрафной санкции, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор оказания юридических услуг от 10.08.2020 года, в котором указано, что стоимость услуг составила 15000 рублей, представителем выдана истцу расписка в получении указанной суммы за услуги. 

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25505 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.01.2017 года в размере 773000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25505 рублей, всего взыскать 853505 рублей (Восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: