Дело № 12-214/17.

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2017 года, г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2,

рассмотрев дело по жалобам ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Ш. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № 

у с т а н о в и л :

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Ш. ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» привлечено к административной ответственности:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 

<

данные изъяты>; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлениям ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при следующих обстоятельствах. 

Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет". 

Из представленных в ходе проверки документов установлено, что Х. работает в ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» дежурным оперативным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. Х. была установлена вторая группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальной программе реабилитации работник может выполнять работу на дому или в специально созданных условиях: по индивидуальному графику, не более 20 часов в неделю, без воздействия ионизирующего излучения и токсических веществ, легкие доступные виды труда с использованием профнавыков, а так же выполнять работы с условиями труда 1 класса тяжести и напряженности.

ДД.ММ.ГГГГ Х. письменно обратился к работодателю с заявлением перевести его на 0,5 ставки дежурного оперативного согласно программе реабилитации, которую он приложил. 

ДД.ММ.ГГГГ Х. был переведен на 0.5 ставки дежурного оперативного с оплатой 1ПКГ-1 уровню 

<

данные изъяты>, из расчета 0,5 ставки, стимулирующая надбавка в размере 

<

данные изъяты> за интенсивность работ - приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст.73 ТК РФ работник Х. на другую работу не переводился, структурное подразделение не менялось, постоянного или временного изменения трудовой функции не было.

В соответствии с требованиями ст.23 Федеральною закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида.

Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В нарушении требований ст.23 указанного № 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ”, ст.9 ТК РФ работодатель включил и установил в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате труда, ухудшающее положение инвалида второй группы Х.

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал Х. заработную плату в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 23 N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ".

Х. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к работодателю по поводу выплаты заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида второй группы и ст.23 N 181-ФЗ 24.11.1995, однако работодатель в выплате Х. отказал, полагая, что в его действиях нарушение законодательства о труде отсутствует (письмо №Х-1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Х. была установлена третья группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х. письменно обратился к работодателю с заявлением перевести его на целую ставку дежурного оперативного и разрешить работать в ночную смену.

ДД.ММ.ГГГГ Х. был переведен на 1,0 ставки дежурного оперативного с оплатой 1ПКГ-1 уровню 

<

данные изъяты>, стимулирующая надбавка в размере 

<

данные изъяты> за интенсивность работ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении проверки установлено, что работнику Х. причинен существенный вред, выраженный в выплате не в полном размере заработной платы за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в вышеназванном постановлении №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушения законодательства о труде работодателем устранены не были. 

Не согласившись с постановлениями, ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" в установленные законом сроки подало на них жалобы, в которых просило об отмене постановлений ввиду отсутствия в действиях юридического лица составов вмененных правонарушений. Доводы постановлений о нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Х. сам обратился с заявлением о переводе его на 0.5 ставки дежурного оперативного в соответствии с Программой реабилитации. На основании его заявления между университетом и Х. было заключено дополнительное соглашение о его переводе на 0.5 ставки дежурного оперативного. Таким образом, Х. была сохранена полная оплата труда в соответствии с рабочим временем – 20 часами. 

ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился в университет с заявлением о переводе его с 0.5 ставки дежурного оперативного на целую ставку и разрешении работать в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на ставку дежурного оперативного.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №. В п.1 соглашения закреплено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведён на полную ставку дежурного оперативного с оплатой труда по: 1 ПКГ-1 уровню 

<

данные изъяты> и стимулирующей надбавкой в размере 

<

данные изъяты> за интенсивность работы. 

Таким образом, юридическим лицом были правильно применены нормы законодательства.

Кроме того, юридическое лицо постановлениями незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно деяние.

Юридическое лицо просило суд отменить постановления и прекратить производство по делам.

Определением от 06.09.2017 производство по указанным делам судьей Бежицкого районного суда г.Брянска с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединено в одно производство.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу поддержала. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился извещён надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду законности постановлений.

Выслушав указанных участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или нарушения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, действующей с 03.10.2016 года, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в постановлениях обстоятельства правонарушений не оспорены по делу, подтверждены материалами дела, и принимаются судьей. Рассматривая эти обстоятельства, судья соглашается с должностным лицом, их вынесшим, о наличии в действиях юридического лица составов вмененных в вину юридическому лицу правонарушений по ч.1 ст. 5.27 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных, содержащих нормы трудового права.

Как видно, юридическим лицом при изложенных в постановлениях обстоятельствах были нарушены требования п.1 ч.2 ст.22, п.4 ч. 1 ст.21, п.6 ч.2 ст.22, ч. 3 ст. 11 ТК РФ, ст.9 ТК РФ, ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". 

Указанные в жалобе доводы о невиновности юридического лица в названных нарушениях закона основаны на неверном толковании закона, неправильном применении названного законодательства к рассматриваемым трудовым правоотношениям между юридическим лицом и Х. Юридическое лицо в этих правоотношениях допустило изложенные наращения закона, образующие составы административных правонарушений по частям 1 и 6 (применяемой с ДД.ММ.ГГГГ) ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судья соглашается с доводами юридического лица о незаконности его привлечения к административной ответственности по вмененным правонарушением вынесением двух постановлений и назначением по каждому наказания. Обстоятельства нарушений указывают на необходимость назначения одного наказания в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Нарушения, допущенные юридическим лицом, выявлены в ходе одной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Брянской области, нарушения выражаются в одних и тех же действиях, нарушающих нормы Трудового кодекса РФ и Законы №181-ФЗ от 24.11.1995. 

При изложенных обстоятельствах постановления подлежат изменению с назначением одного наказания по частям 1 и 6 ст.5.27 КоАП РФ, санкции ответственности за которые одинаковые. Судья назначает юридическому лицу штраф в 

<

данные изъяты> Такое наказание соответствует характеру правонарушения и степени его общественной опасности, данным, характеризующим юридическое лицо, отсутствием отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Изменить постановление № и № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Ш. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет». 

Назначить ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» за правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Масленникова А.В.